: → noonee: 然后现在讲不下去变成我是专家你别插嘴模式 超强辨术 07/13 14:31
: → noonee: 所以我说你终于回来就事论事值得鼓励啊 07/13 14:38
其实我们的讨论就是一个很好的例子
先讲若是在美式民主中
noonee只负责跟你的穷人利益团体讨论
我只负责跟我的医界利益团体讨论，我跟我的医界利益团体沟通很有效率
因为我根本不用去讲啥健保对他们发生啥影响，搞了那些小手段，扭曲那些作业
产生哪些病人看不出来的严重问题，为何会导致医疗崩溃，只剩下多少时间可以撑...
他们比我还清楚，或根本就是他们告诉我的，而我长期代表他们的利益所以秒懂
沟通很有效率
而我跟你的沟通，也很有效率，因为我只问你你的穷人利益团体要求啥
我们的对话只限于：
啥，你也支持有限提供，你可接受穷人不照MRI?
Cool，以下是有限提供的方案
进入讨价还价过程
结束
如果是“高素质公民”民主咧，我就要跟你讲到天荒地老，然后你就整天说我强辩
鸡同鸭讲，永远无法得到共识

是啊 解决收支平衡会带来的"更多问题"是什么？

健保不是只有收支平衡问题，收支平衡只是你能看到的最小问离题就不谈囉，回到美式民主问题

那顶多试还有其他问题而不是会带来更多问题我应该更精准的用你的字眼 "制造更多问题"另外回到你说的美式民主问题在制度层面要用什么方式确保不同的利益团体不是通通被富人买通做戏给所有人看？

我的疑问同楼上，有什么方式可知道那些游说团体不是演戏

利益团体理论是象牙塔 因为哲学观不同者无法达成共识和废死或同婚议题一样 早就证明是个不可行的东西..然后有钱有权的人会占优势 用他们的偏好吃掉多数平民

我的问题是制度面

有钱人的偏好就是买古董和画 飞机和跑车 懒得理别人

就像银行要建立信用制度搞了一堆其实我到现在都没搞懂

资源有限 我选择先买飞机和跑车 缴税给其它人花做啥

的方式 民主在制度层面要能确保运行也该要有一堆制度面的技巧

啥 政府要靠我缴的税打地基？有市场看不起的手就好啦

坦白说这样的机制听起来像是依靠有良心的个人我自己想不出好更好的办法但是坦白说我不觉得这是个有效的办法anyway 我认为这是应该多想想找更好办法的部份

我怕的是会有那种真的是为穷人做事，但做的事反而害穷人的利益团体，例如很多团体仅单纯提供物资但使长期下来穷人失去谋生能力，然后声量又大成为该类团体最强大的，但长久对资助对象弊大于利我想问P版主的美式团体游说能不能反制这种看不见的邪恶

不管制度什么式，问题都在人。制度好只是让人较容易在犯错再修正国情有异过度强调美式，也不太正常。

我只是好奇，因为普兰可是大美粉，这类问题他应该会有以美国为例的、他的观察的答案

另外群众是很容易被煽动的 但是结果当然是大家一起承担

楼上就是不相信人相信制度，盲点是没有人就没制度...

觉得容易煽动，有没想过自己鼓吹这理论，其实也是一种煽动?有人反对你的想法也是反向煽动最后总是多数在决定，错了大不了再改不同意见妥协，就不太容易走到极端。除非有一个人像爱西莫夫的骡它有洗脑般的无敌煽动外挂制度就会失去共用，因为人出了问题。