※ 引述《noonee (great fool)》之铭言：
: 事实上我不知道我这个问题本身对不对 所以想提出来讨论一下
: 在我的理解里 专制皇朝有些好处也有许多缺点
: 好处的话 或许就是政府做事情效率高 虽然他是建立在牺牲老百姓意愿之上
: 缺点的话 我最近意识到 虽然不完全是 但是很大一部份是来自于人治
: 虽然绝大多数的专制皇朝都会建立法律和司法体系
: 但是因为毕竟是专制体制 权力核心 大多数时候是皇族 的意志就凌驾法律之上
: 以至于人们很快体悟到 与其奉公守法的过日子
: 靠近实际的掌权者是更好的获得地位权力和利益资源的方法
: 最后就因为人治的关系出现了大量其实不合法但没人敢处置的事情
: 然后各种腐败的事情就接二连三的出现 最后腐化整个政权
: 所以我的问题是
: 假设有一个专制皇朝一样是家天下
: 但是法律的位阶大过皇帝的口头命令
: 也就是法律及于皇族 甚至皇帝本身
: 而皇帝变成纯粹的法律设定者以及法律的维护者
: 当然还有政府高官的人事权
: 也就是当法律订定完之后 他也必须绝对遵守
: 那这样的政权会如何演变？
很遗憾，专制必无法治
法治就是专制的对立面
我举一个面向就能证明如此单纯的逻辑
法律不是完美，也无法永远适用于瞬息万变的世界
那么如你所说，今天君主的良善政策受到法律束缚而无法顺利执行
那么他必然动用立法权更动法律
今日一次，明日一次，隔月再一次
法律的可信性和稳定性马上荡然无存
这还是我们死咬著认定君主是开明君主的情况
结果还是回到人治状态，并不是不违法就是法治了
可以随时依照政府需求变动的法依然不是法治
如果又要说君主不可以更动、很少更动或依照君主个人的理性判断要不要更动法律
其余依法行政
那这样的专制政府也必然无法向民主政府夸耀他们多有行政效率