我个人是觉得, 需求和供给是工业革命最重要的动力
科技反而是其次, 因为只要有这个需要, 往往科技还是能够尽量的配合上.
我想讲一个比较古老, 通常谈工业革命不会去谈的事情.
但是这已经是大规模生产的一个先声. 威尼斯的造船厂.
https://en.wikipedia.org/wiki/Venetian_Arsenal
这又称为威尼斯军械库或是威尼斯兵工厂. 大家有机会去威尼斯观光可以去看看.
现在是一个博物馆.
在1320年开始, 威尼斯造船厂开始发产出类似当代的大规模生产流水线
虽然当时还没有蒸气机或是电动机械等工具, 但是就有办法发展出流水线大规模生产
但是, 为什么大家不会把威尼斯造船厂当作现代工业革命的起源?
毕竟这比水利纺织业或是蒸汽纺织机早了几百年.
大家来想想看这个问题. 我几年前去威尼斯旅游时就萌生这个问题.
我花了一年多才想明白这个问题的答案, 给大家参考.
防雷
因为商业环境不一样, 所以导致威尼斯虽然发展出大规模生产的工业
但是这个工业无法传播并且在其他地方复制.
纺织业为什么大规模生产会变成工业革命是因为其他国家和地方都很容易地引进这个体系
工业革命之所以是工业革命, 是因为工业革命可以传染.
威尼斯会发展出大规模生产船只是因为威尼斯有这个商业需求, 需要大量的兵船和商船.
但是请问, 其他地区或是文化国家有这么的需求密度吗?
没有这么大的需求密度, 那又何必去发展工业, 倒是后产能过剩不是找自己麻烦?
更不要提, 产能的提高, 效率的提升对于厂家也是一种挑战
代表厂家的备料物流要够高效, 能够源源不断的把原料送入厂区.
讲白了, 工业需要稳定的原料, 有效的物流速度, 以及够大的消费市场.
有这三个条件, 才有提高工业生产效率和规模的动机.
这也就是为什么冷战期间, 社会主义阵营的工业生产效率完全不能跟市场经济国家相比.
因为你没有足够大的消费市场, 社会主义阵营的计划经济模式下,
你的消费市场被国家分配经济计划给掐死, 所以当然没有提高生产效率的动机.
所以, 威尼斯有这个特殊的时空环境, 让他们有够大的需求密度以及物流能力取得原料
但是同时间其他国家以及文化却难有这种需求, 所以这种威尼斯的工业模式无法复制
也没有动机去复制.
可是等到英国的工业革命发生时那是另外一回事,
整个英国的商业结构开始改变, 让民间消费市场以及运输市场得以出现
而棉花等原料也透过当时大航海时代的环境能够大量取得.
并且当时的交通技术也得以让大量生产出来的纺织品得以有足够的市场销售
虽然小弟我是念理工科的, 但是我还是想讲句丧气话,
我觉得科学进步并不是西方近代200年快速发展的原因,
真正的原因是市场经济的建立和进步. 建立健全的市场和商业体系
比科学技术进步还要重要. 这也就是为什么冷战期间,
苏联或是社会主义阵营的科学和技术并不一定明显输给市场经济国家
但是最后社会主义阵营所有国家, 除了北韩和古巴全部死光光的原因
(中国和越南严格来说已经算是死过一次, 现在已经不走社会主义计画经济)
而中国有没有可能发展出工业革命?
问题就变成, 中国有没有可能建立像是英国那样的市场经济和商业体系?
因为引进技术容易, 但是发展出合理的商业规模很难
假设中国可以发展出类似英国的商业体系和市场经济
就算中国不是蒸汽机的发明国, 也可以快速地引进蒸汽机的技术成为工业国家
(黄仁宇在他的书 资本主义与二十一世纪就有谈到这一点
中国和日本在类似时间点引进西方科技技术,
但是日本的商业体系和市场经济比清末中国更接近英国和西欧的市场模式
所以就算日本不是发明蒸汽机的国家, 也可以快速工业化
这拿到今天更为明显, 今天其实所有国家都可以接触到各种工业技术
例如手机和笔记型电脑组装业 其实技术条件也没有非常高
为什么是中国大陆先发展起来, 而不是尼日利亚? 商业和市场才是关键)