看到过一种说法，说朱元璋之所以搞八股文，并限定考试范围为四书，就是为了
尽可能消除基于出身的不平等，打破阶级固化。
宋代科举考试所需的知识范围很广，经史子集都要熟读才能考个好成绩。
结果就造成富人小孩有钱买书，可以看大量的书籍，可以请好老师讲解书上的内容；
而穷人小孩买不起书，请不起好老师，就考不过富人小孩。
书籍需要花钱买，如果所有的考试内容都是四书，那穷人小孩只要买四本书就够了。
这样穷人和富人的小孩，就处在同一个起跑线上。
八股文类似，消除了考官个人对写作技巧好恶的影响，所有人在同一个模式下写作，
文章好坏一比就出来了。
科举考试，选拔的不是吏，而是官。
官是统治者，是社会的支配者，需要的不是技术能力，技术方面的事情交给工匠就
好了。
而科举考试，提供了一个相对公平的游戏规则，使得穷人的小孩可以一代翻身，
跻身统治者的行列，使得社会阶级高度流动。
今天美国的学校教育，其阶级固化程度远超过科举时代。
在美国，富人的小孩可以上私立学校，中产阶级的小孩可以上好学区的公立学校，
穷人的小孩只能上很差的公立学校。
小孩从小在起跑线上就不同了，穷人的小孩要跑赢太难了。
科举时代，官员是社会资源的支配者，官员的高度流动就决定了社会阶级的高度
流动。
美国是相对小的小政府，官员权力被严格限制，社会资源大多控制在企业手里，
而资本是可继承的，富人可以通过遗产的传承维持自己的上层社会身份。
这点上，欧洲国家就做得好得多。
欧洲的学校以公立为主，穷人小孩也能上好学校，获得相对公平的起跑线。
欧洲的税收，包括遗产税也都很高，也在一定程度上削弱了阶级的固化。
但欧洲人有骨子里的贵族意识，在阶级固化的观念上比美国人强得多。

伊顿公学笑而不语。

国中能力分班差一分打一下笑着看伊顿公学....

伊顿公学是英国的，我说的是欧陆国家。

欧陆国家更多阶级复制，有名的像德国的教育体制根本就是阶级复制的典范，超过6成是父母做什么子女就做什么，这不叫阶级固化什么叫阶级固化？只是德国的工人薪资跟社会地位不低，大家忽视如果在其他国家这是多严重的问题

科举制度有优点也有缺点，所谓的废科举其实是废八股比较重要，到最后其实科举到现在两岸都还在用

就...高普考...

德国教育小学五年级就分流，当然是父母决定小孩唸什么，又，制造业的劳动者数量很庞大，自然就会变成父母做啥小孩就做啥，父业子承原本就是欧洲行之有年的传统而且从结果上来看，强化产业竞争力，提升劳工收入和地位，相比台湾人人读大学的政策，哪个更好，根本一目了然

德国相当固化，考试还限制次数

德国的工人薪资和社会地位不低, 那这还算阶级固化?实际上管理阶层的人数需求就是远低于劳工阶级, 搞一套仿佛大家都能翻身的制度, 结果没人想当劳工才是大乱源99.9%科举考不上的童生, 最后就只是不事生产的废人科举时代是整个拉开阶级差距, 然后开一道小门让你以为可以翻身, 实际上真的翻身的可能只0.01%不到. 德国那种制度是直接拉近阶级差距, 连刻意翻身都省了, 那到底哪肿才算是阶级固化..

长知识推

二楼上 我国经验显示 群众喜欢翻身做主 所以先是技职转变成科技大学"做学问"而非练实务技术 然后硕士大师海量生产 因为硕士"人才"起薪高 可以为研发"主力"产专利分红利 再进阶到博士趴趴走 因为博士就业起点高 当主管出一张嘴让下面的人做事就可以爽赚....与此同时 产品跟服务都是低价竞争不看品质 结果管你啥学位的都很难找工作 找到也都是爆肝位子又怎样? 我国人民就喜欢这种 同时要求学位要简单快速才好赶快就业赚钱

楼上的讲到重点了,要能赚钱其实都要和人有点不同,才容易和大家一样,除非卡到好位置,不然都是赚辛苦钱

真要说儒家遗毒 大概就是每个人想当管理职吧

有没有明清科举及第者的社会阶层统计报告？我想到的方法是追查及第者父祖有无任官、任官情况(经济分析太难做了，我不知道方法，但也可以尝试；身份分析比较容易)。以明清科举与社会流动为问题意识，应该可以做一篇博论？

http://press.princeton.edu/titles/10181.html这篇是用姓氏追踪社会流动, 也有应用到中国科举, 基本上科举实际对阶级流动的帮助是超低的..另外明代中进士的平均年龄约33, 明代男性平均寿命45,也就是说一个男的不事生产考到35-40岁想要放弃科举,大概也差不多可以等死了...