假使杨广在讨伐高丽前夕突然积劳成疾或者水土不服而过世 那中国的历史会如何改变?
是否会因为杨广的过世导致隋朝百万大军未抵达高丽前就后撤变成长寿王朝?杨广的后世
评价会不会因为他铸成大错前过世而变得十分崇高 被赞誉为盛世奠基者?后世称赞的
将不会是贞观之治与大唐盛世 而是杨广的大兴作与隋朝盛世?今天只有隋人街没唐人街?
李渊父子是否终其一生就只是隋朝边境的名将?

感觉上虽是关陇集团的贵公子，但他的文化认同比较向往南朝风流，但南朝多是些穷奢极欲的昏暴之君。(话说北朝则是残暴之君多，歹年冬，多肖郎)

杨广其实很像西晋以来的王公贵族作派，视草民如蝼蚁

就是坚持所有事情一定要按照他的想法走 一点点不如意就破罐子破摔 大概就是很完美主义或是一帆风顺的富家子的形象吧~ 以上个人感觉

其实对于杨广的自暴自弃我比较感兴趣以他当时那样的身份地位和环境 自暴自弃的理由是？不知道有没有历史学家对他的心理状态做过分析

魏徵曾经直接驳回过已经议决的征役男丁年龄下修案，保留这种人在中央充当关陇集团大头症的煞车器还是很有必要的。不是只有皇帝好大喜功，关陇集团一堆觉得愚民就是要严刑峻法乖乖当炮灰的杨广还没有他老爸专制，谏官体制还有三省制的完善是他开始的，武德虽号称复开皇之旧，但很快到贞观用的是大业体制。杨广的败亡真的是自我膨胀以及自暴自弃

杨广是倾向一人统御全局的强人政治 过分强调皇帝个人的作用 后来李世民记取教训较倾向集体决策 大家讨论后才定案决策

高丽本身不是重点，他们是防御作战不是北亚草原那种进攻劫掠；重点是中原王朝直接动员生产部门运动作战，迁涉到大量的补给消耗与生产空白，然后王朝又作死集中农民给他们军事训练...其实这也是高宗武后开始到玄宗完成行军向镇军、府兵向募兵要解决的问题之一，用大军区镇守、放权给边将来减轻直接动员农民充任大量辅兵的压力，至于尾大不掉那是后来的新问题了

国力差距阿 高丽从杨广到李治也扛了几十年有了

所以当时死的话根本就没有无可争议的继承者不是吗难保不会发生宗室相残天下大乱的事情吧只是他个人名声的确会比现在好很多

也不能这样说，杨广的前车之鉴对李世民还是有影响的。另外贞观君臣对隋朝的总评是杨坚也要负很大责任，批评他太自专。初唐在政治运作上更重视分权负责集体决策与依法行政，这是杨坚父子的教训。性格上来说，宫崎市定甚至认为李世民是首先超越南北朝类型的君主，对他评价甚高。另外李治也打高丽，却没身死国灭为天下笑

我的意思是说，杨广早死不乱搞，隋朝真没这么容易灭亡

记得杨广杀了不少老臣 ...

杨广若在征高丽前，甚至是一征高丽后就死掉的话会如何?其实后面马上就有解答，就是唐朝李世民。杨广做的事情其实李世民几乎都也做了：做皇子时，杨广率军南下灭陈，李世民也率军击败王世充、窦建德；都是战功彪炳的皇弟，上头有个仁厚的哥哥杨勇和李建成，最后都夺嫡成功登基；在位前期国力也都往上爬升，隋大业五年国势达到鼎盛、李世民统治时期则被称为贞观之治；治；统治后期都打过高丽，结果说好听点是王师不利，无功而返，说难听点就是战败，两个都还想继续打下去。差别就是杨广活着继续打了第二次、第三次，最后天下大乱、身死国灭，李世民则病死，来不及打，成为后世称颂的明君。所以，杨广若是没打高丽，或是只打了一次的话，他就不是隋炀帝了，而是隋太宗文皇帝，历史上也没有贞观之治，而是大业之治了。

杨广那时候死的话 我看光谁继位就会打到天下大乱了lol

在那样环境下 不知李渊能否当天子?

营建大型工程把原本分散的小农集中起来，还顺便培养集体行动的纪律性，简直是革命之父

回一楼 我认为不会因为皇子早就被排除继承权，诸位皇孙又都还小不管谁上位恐怕都是太皇太后(萧皇后)垂帘听政此外，杨广的隋朝之所以前期尚称安稳，有一个重要因素那就是文帝留下来的老臣、老将，这些人都是国之柱石杨广胡乱折腾，让这些既忠心又有能力的老将纷纷凋零不然有隋一朝，真的是猛将如云，谋士如雨杨广不作死就不会死

文中的杨广已经死了阿...

早期是胸怀大志且有远大的目标及眼光 试图建立贯穿南北的交通网 并且建立东都作为关东政治中心 进而缔造亚洲国际共主体系 结果失败后自暴自弃 没完成的被唐朝接手完成

推文比较有趣，版主可以只M推文吗？

大家可以推文吗不 大家可以回文吗?

我个人认为，杨广一辈子顺风顺水，这种人是最经不得失败的。

杨广为了当太子那段时期，可能在高压多疑的老爸下面压抑太过，等他屁股坐稳了，就像脱缰野马，想干的事非干到底不可