杜鲁门总统在1950.01.05表明:
“美国目前无意在台湾取得特别权利或利益，或者建立军事基地。
也无意使用其武力来干预目前情势。美国将不采取一个会导致
介入中国内战的路线。同样的，美国政府对台湾的中国武力
不给予军事援助或建议”
1950.01.12艾奇逊发表声明(艾奇逊防线)，
“台湾与朝鲜半岛，不在美国的西太平洋防线之内”
在部分人的解释，这表明美国放弃了台湾。
但依照同样的解释，这也表明美国放弃了韩国。
然而1950.01.26美国与韩国签定了共同防御条约。
因此杜鲁门总统的声明最多只能解释成美国不会在台湾(韩国)驻军，
不能解释为美国放弃台湾(韩国)。
另外，此一声明已明示其为"目前"的美国政策，意思是他们随时有可能转弯。
而且之后韩战爆发时真的说转就转，
所以此一声明实质上并不会拘束美方本身的作为。
美国在1950.02.15~1950.06.30，也就是杜鲁门声明后到韩战爆发为止，
共拨款850万美元到台湾用以稳定台湾经济。
综上所述，所谓美国"放弃"了台湾，显然是有问题的说法。
========================================================================
1949年1月，美国国务院制定NSC-37/1号文件(美国对台湾的立场)：
“完全同意军方意见，美国对台政策目标是不让台澎落入共产党手中”
1949年6月18日，蒋经国于其日记中记载蒋中正说：
“英、美恐我不能固守台湾，为共军夺取而入于俄国势力范围，
使其南太平洋海岛防线发生缺口，亟谋由我交还美国管理……”
这些代表美国在1950年以前的对台政策。
所以美国会不会放任台湾落入共产党手中呢？应该是不会。
========================================================================
由于美国在战略上未曾放弃台湾，又不会在台湾驻军。
假设1949年前国民政府就已经垮台，1949年国民政府没有来台，
美国还是会在台湾扶植另一个新政府，
不论其是新组建的政府或是改组暨有的旧政府。
所谓“要不是有中华民国，台湾早就落入共产党之手”之类的论点，
从上述资料来看，中华民国只不过是台湾没有落入共产党之手时，
刚好在岛上的那一个。
就跟“二战中击败日本的是中国”之类的论点差不多。
把所有的功绩通通揽到国民政府这边，是为了自我膨胀还是缺乏自信？
是美国救了台湾，不是中华民国。
故相对的另一个论点可能还比较接近事实：
“不是中华民国救了台湾，是台湾救了中华民国。”