我觉得你们讲得好抽象= = 太多逻辑在里面
我用很少的术语，及台湾你们听过的东西说明资本主义与共产主义
封建时代，大多数田地由贵族掌握。
早期资本主义时代，契约自由与所有权绝对保护盛行，大部分资产与田地，由商人掌握
成为大地主小佃农的奴役时代
资本奴役现象引起全世界愤慨，出现两种主要土地改革方向
1.土地全部收归国有，由最聪明最爱国的人创造均富社会
2.立法保护劳工、攻破所有权、财产权绝对保护与限制契约自由
第一种改革普遍失败，人性怎么可能不自私? 甚至创造许多人权极为低落之国家
第二种改革普遍成功，资源有效分配到大多数人手中，
大多数人有前就能创业、消费、置产
大家可以猜猜第一种、第二种各是什么主义?
第二种改革，台湾曾经做过哪些立法?
另外资本主义也有左右派之分，台湾只是惯以右派方式解释
※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言：
: : 而不是试图从他本身的内部逻辑去攻击（譬如说马克思没有说物质丰富到什么程度、
: : 思想觉悟高到什么程度﹐或者说佛教的涅槃跟死没有区别等）﹐否则﹐
: : 那一定不是这种理论本身如此粗糙不完善﹐而是攻击者自身缺乏了解。
: 事实上经历了二十世纪之后, 我对于共产主义的看法是, 他就一如别的
: 经济思想一样, 需要认识他, 但不需要作为目标. 让他回到一个主张,
: 一个理论, 一个思想的本质, 那么, 他就不会是有害的.
: 为人类经济定义的哲学, 共产主义只是其中一个.
: 法国就流行过“重农主义”, 重农主义认为, 人类的经济, 是从营养开
: 始的, 人类生存, 必须得到充足的营养(也就是农业), 而当人类平均生
: 产营养需要的时间减少. 就会溢出多的劳动力, 而这些多出的劳动力,
: 就会在农业的基础上, 形成工业, 服务业, 统治阶级等. 因此人类的经
: 济, 其实就是“农业生产力的溢出”.
: 然后则发展出重商主义, 他们观察到, 贵金属的存在, 产生了“客观的
: 价值信用”, 而这个信用就是财富. 因此经济的本质, 是付出这种信用
: (贵金属), 然后做出成功的事情, 而取回更多的贵金属, 这个投资的过
: 程, 代表了行为产生的价值.
: 重农主义和重商主义, 本质上都有认识到经济的一部份, 但都是瞎子摸
: 象, 他们总会发觉无法解释某些现象, 以及单靠这思想运作下去, 最后
: 会出一些意想不到的问题. 但不等于他们就是错误的, 只是人类的经济
: 相当复杂, 这些理论还不足以形容整个真相.
: 共产主义也没有一个很特殊的席位, 他也只是人类其中一个对经济的认
: 识.
: 我们理解共产主义, 并不是为了“实现共产主义”社会, 而只是透过理
: 解共产主义, 理解到排他性的私有产权, 并不一定是必然正确, 神圣而
: 不可挑战的, 排他性私有产权本身的逻辑, 如果就这样运作下去, 并不
: 会令经济无限发展, 而他引致的矛盾, 最终会让社会走向崩坏.
: 换言之, 人类对财产的拥有, 并不神圣, 并非不可质疑.
: 共产主义留下的问题, 在于我们要检讨我们对于“私有产权”, 也就是
: 每一个人所拥有, 排他性的财产的态度和观念. 而不致于觉得理所当然
: 的把一切社会教我们的想法接受下来, 但最终的答案, 并不需要是共产
: 主义. 而我们也要时刻留意, 马克思认为私有产权产生的问题, 是我们
: 今天社会问题的其中一个源头, 至少我们可以批评和质疑, 拥有大量产
: 权的人或群体, 并非可以纯享受而没责任.
: 他是可以被观赏, 可以被分析, 可以被讨论, 他能够成为一个梯阶让我
: 们达致更接近真理. 不过没必要相信他就是人类社会的下一步, 也不值
: 得不惜一切代价去实现他.
: 人们对共产主义的偏见, 就像对法西斯主义和纳粹的偏见一样, 都是源
: 自摆出共产主义旗号的人, 曾犯下的罪恶或暴力. 我并不认为共产主义
: 令人邪恶, 而是扭曲思想, 是邪恶不可或缺的一个手段.
: (注: 即使是法西斯主义或纳粹, 我并不认为他们没有任何可取之处)
: 最终只有将思想和人类完全分开, 只看其逻辑, 才能够避免这个问题.
: 因此, 我认为, 也不必要批评任何一个人, 因为把人涉及, 就已经开始
: 将问题恶化了. 回到一个很老套也很传统的智慧: 对事不对人.
: 如果我的寿命能够延长至十万年左右, 也许我可以看到更多事情的答案
: , 所以我都很留意自己的健康, 打算至少活到这数字的一半.