> ※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言：
: ※ 引述《newSung (全民乱讲之全民大闷锅)》之铭言：
: 而不是试图从他本身的内部逻辑去攻击（譬如说马克思没有说物质丰富到什么程度、
: 思想觉悟高到什么程度﹐或者说佛教的涅槃跟死没有区别等）﹐否则﹐
: 那一定不是这种理论本身如此粗糙不完善﹐而是攻击者自身缺乏了解。
事实上经历了二十世纪之后, 我对于共产主义的看法是, 他就一如别的
经济思想一样, 需要认识他, 但不需要作为目标. 让他回到一个主张,
一个理论, 一个思想的本质, 那么, 他就不会是有害的.
为人类经济定义的哲学, 共产主义只是其中一个.
法国就流行过“重农主义”, 重农主义认为, 人类的经济, 是从营养开
始的, 人类生存, 必须得到充足的营养(也就是农业), 而当人类平均生
产营养需要的时间减少. 就会溢出多的劳动力, 而这些多出的劳动力,
就会在农业的基础上, 形成工业, 服务业, 统治阶级等. 因此人类的经
济, 其实就是“农业生产力的溢出”.
然后则发展出重商主义, 他们观察到, 贵金属的存在, 产生了“客观的
价值信用”, 而这个信用就是财富. 因此经济的本质, 是付出这种信用
(贵金属), 然后做出成功的事情, 而取回更多的贵金属, 这个投资的过
程, 代表了行为产生的价值.
重农主义和重商主义, 本质上都有认识到经济的一部份, 但都是瞎子摸
象, 他们总会发觉无法解释某些现象, 以及单靠这思想运作下去, 最后
会出一些意想不到的问题. 但不等于他们就是错误的, 只是人类的经济
相当复杂, 这些理论还不足以形容整个真相.
共产主义也没有一个很特殊的席位, 他也只是人类其中一个对经济的认
识.
我们理解共产主义, 并不是为了“实现共产主义”社会, 而只是透过理
解共产主义, 理解到排他性的私有产权, 并不一定是必然正确, 神圣而
不可挑战的, 排他性私有产权本身的逻辑, 如果就这样运作下去, 并不
会令经济无限发展, 而他引致的矛盾, 最终会让社会走向崩坏.
换言之, 人类对财产的拥有, 并不神圣, 并非不可质疑.
共产主义留下的问题, 在于我们要检讨我们对于“私有产权”, 也就是
每一个人所拥有, 排他性的财产的态度和观念. 而不致于觉得理所当然
的把一切社会教我们的想法接受下来, 但最终的答案, 并不需要是共产
主义. 而我们也要时刻留意, 马克思认为私有产权产生的问题, 是我们
今天社会问题的其中一个源头, 至少我们可以批评和质疑, 拥有大量产
权的人或群体, 并非可以纯享受而没责任.
他是可以被观赏, 可以被分析, 可以被讨论, 他能够成为一个梯阶让我
们达致更接近真理. 不过没必要相信他就是人类社会的下一步, 也不值
得不惜一切代价去实现他.
人们对共产主义的偏见, 就像对法西斯主义和纳粹的偏见一样, 都是源
自摆出共产主义旗号的人, 曾犯下的罪恶或暴力. 我并不认为共产主义
令人邪恶, 而是扭曲思想, 是邪恶不可或缺的一个手段.
(注: 即使是法西斯主义或纳粹, 我并不认为他们没有任何可取之处)
最终只有将思想和人类完全分开, 只看其逻辑, 才能够避免这个问题.
因此, 我认为, 也不必要批评任何一个人, 因为把人涉及, 就已经开始
将问题恶化了. 回到一个很老套也很传统的智慧: 对事不对人.
如果我的寿命能够延长至十万年左右, 也许我可以看到更多事情的答案
, 所以我都很留意自己的健康, 打算至少活到这数字的一半.