: 推 okpk3k: 就像楼上黑鸦大说的，要搞清楚为何要使用“区块链”？ 银 12/15 14:54
: → okpk3k: 行几台电脑也能跑自己的区块链，但并没有什么实质意义 12/15 14:54
: 推 okpk3k: 可以思考以下的场景，那种区块链才有意义？ 12/15 14:58
: → okpk3k: 1. 不开源，企业私自机台的区块炼 12/15 14:59
: → okpk3k: 2.开源，但全世界寥寥无几节点的区块炼 12/15 14:59
: → okpk3k: 3. 开源，且全球节点众多，但节点主要集中在某些国家或组 12/15 15:00
: → okpk3k: 织手上的区块链 12/15 15:00
: → okpk3k: 4. 开源，全球分散节点众多，但算力不高，有心人要51%攻 12/15 15:04
: → okpk3k: 击的门槛不高的区块链 12/15 15:04
: → okpk3k: 5. 何必区块链，多组异地备份的服务器就好啦 12/15 15:06
: 推 okpk3k: 结论：传统金融用“私自区块链”都只是搞笑啦，想搭一下 12/15 15:09
: → okpk3k: “区块链”名称风潮啦，建在ETH、SOL上还比较有些意义 12/15 15:09
: 推 okpk3k: 6. 开源，全球节点众多，虽算力只有BTC算力的1%，但有诚 12/15 16:02
: → okpk3k: 实矿工安全保护模式。 12/15 16:02
区块炼在运作上，是一种解决争议的机制，大多数的组织，像是公司，内部有上下级
来仲裁不同部门间的争议，在产业间，有上级的金管会、法院，处理争议，不会有区
块炼比特币这种，大家都是平等没有上下级关系，需要透过原先大家同意，写成程式
码的规则，来解决争议。
如果有受到大家信任的公正单位存在，那么干麻还要用区块炼？直接做成中心数据库
不就好了？

说反了, BTC最初创出来, 就是为了挑战美金的,那一个个人或组织发行的货币, 是没有公信力的,所以需要用区块炼, 向世人证明这个币有依照白皮书发行剩下的事情就是你认不认同白皮书这样

区块炼技术跟加密货币两个必须分开讨论，前者对银行来说解决了一些帐本储存的技术问题，后者对国家来说是来挑战法币的，但同时有些国家计划发行CBDC同时解决伪钞跟收税问题。

事实证明，不是所有的商业模式都适合“去中心化”，比特币的时间链为了消除任何的信任，背后的代价就是庞大的能源开销。区块链本质上就是一个非常低效率的技术，需要有够多的节点(小区块)和与真实世界能源的连结（PoW），才能真正的消除信任。任何尝试增加区块链效率的手段都是毫无意义的，你只会得到the worst of both worlds, 没有消除信任还徒增成本。

你的第一段，我完全同意，但你有思考过“只要使用区块链技术”，就能达到你第一段的目标吗？几个资工系大学生做出的区块链，就算完全抄袭bitcoin的程式码，在几台电脑上运行，也能达成第一段的目标吗？因为不存在 可以被全世界信任的公正单位，区块链的“去中心化功能”才因应而生。而我推文里提到的6个场景，哪个区块链可以比较接近你第一段的目标？结论：不是使用区块链技术，就能去中心化，不同情况，去中心化程度就不同

节点只有几个大学生的电脑，并不能完全消除信任，我们必须信任那几个大学生。只有当node和miner够多且分散世界各地，才能完全地消除信任

非常地抱歉，我其实是在回这文的原po, HYL我想说YHL只留我的推文在这文章内，所以我才会回他异地备份的服务器在我看来，是中心化，“去中心化程度”是0我的结论其实是要表达 不是任何东西搭配 “区块链技术”，就能够“去中心化”。至于你的结论，应该是想表达 除了区块链技术，也有其他方法可以做到“去中心化”，不知可以举几个例子来参考吗？异地备份的服务器，在我看来全都掌控在企业手上，没有任何“去中心化”

现在都大矿池在挖了，能出块的节点没几个，这样能算去中心化吗？

其实一般企业私有链目的原本就不是要去中心化，而是区块链的另一个重要特性，不可篡改性

为何不能篡改？都私人链它想要改哪个区块高度的资料，就改阿，大不了要重创区块，你以为只要用加密做区块链就无法篡改吗？你以为私人链区块会有多高的“挖矿难度”？你以为POW区块一定要十分钟才能算出一个区块吗？难度只要设超低，随便一台家用i7处理器，都能一秒生出几百个区块高度“资料不可篡改”的前题就是，就算有心人想篡改、算力再怎么高，都办不到。企业CEO: 可以请IT帮忙一下吗？把前两天的区块链记录修改一下，半天内重创这两天区块，我明天要看到改完的结果。2009年一月，中本聪一人在挖矿的算力，跟2023年的算力差了多少倍？为何一个区块都是约“十分钟”才生成？就是因为算力越高，挖矿难度也会越来越高。

所以事实上就是窜改成本的不同，数据库一个SQL就改了，私有链要改还是要努力算一下，BTC要改也行只是要很高算力。照你这逻辑看起来就是区块链根本没不可篡改特性XD

你都知道就是“成本”的差异，所以如果要认为BTC的资料是不可篡改的，那就是成本高到几乎无法实现，不就成立了吗？...BTC要篡改的成本，不要说你我办不到，现在2023可能根本连世界首富、美国政府也做不到那如果是2009、2010呢？当时可能你我都还付得起“篡改BTC区块链”的成本，所以我说要毁了bitcoin，只有越早期越有机会，但那时就算能用不高的成本就能实现51%攻击来彻底瘫痪bitcoin, 毁灭它，也没人去做，因为当时根本没人在乎它的发展那私人链呢？号称不可篡改？骗骗不懂的人罢了POW的算力目前也不是只有“成本”问题，现在矿机抢太凶，世界上就算所有仇恨BTC的富人都集资想要来买算力毁了BTC，矿机也很难无中生有，根本是有钱也买不到，至于收买各大矿场来摧毁BTC，就像是找各大矿工说“埃，我出点钱买你的算力让我动点手脚，放心，不会杀了这产金蛋的母鸡的”我想不到矿工会愿意给人收买，让人毁了BTC、杀了这只母鸡的原因除非有国家动用权力，把自己国家内的矿池都充公来做，所以BTC的算力分布仍会希望不要过度集中在某国家所以你说的话是对的，“只是篡改成本的不同，区块链根本没不可篡改特性”，这成本必须要高到全世界没人能实现，才可能达成“不可篡改”

个人是觉得美国不会对BTC开刀啦，除非想看XMR起来。没了一个BTC就会产生另一个更不受监管的币

结论：还好现在BTC无用，美国政府不觉得它有任何威胁性，还准备通过BTC现货ETF，是投资商品，跟美元和平共存。未来我觉得美国本土还是会有大宗矿池，那这样根本无法消除“美国政府有能力摧毁BTC”的疑虑，只能靠美国选民了，未来如果10个选民，有七、八个支持BTC，民主国家还是得听从民意，最好连美国官员也支持，到时根本不能“摧毁BTC”上面推文FUD打成FUND...