※ 引述《shamanlin (佐藤必须死)》之铭言：
: ※ 引述《saveme (hihi不要在底下推嘘文， )》之铭言：
: : 你这个讲法是认真的吗?
: : 目前在市场上的算法稳定币,
: : 看起来波动还很大,
: : 还没有所谓稳定的效果,
: : 但你说他会爆?
: : 是直接爆到零?
: 只要是机制存在死亡螺旋的算法稳定币都可以爆到零
: 还没有爆通常是本身的价值还不足以让人进行攻击
: 或是本身的价值还太低，或是官方还想保留金鸡蛋，攻击时容易被官方拉回
: 而UST/Luna就是一个价值高到足以让人去赌一把的庞氏稳定币
: 只要塔本身够高，加上官方"很刚好"的在塔刚倾斜很好救的时候各种放推
: 死亡螺旋形成后就是没救
: : 个人是认为纯算法稳定币还在试验当中,
: : 目前的比较 OK 稳定币都是用挂勾的方式再进行.
: : 例如 USDC 等.
: 对啊，ok的稳定币就直接是跟美金挂勾
: 于是就会发现那算法稳定币到底存在的意义是什么
: 绕了大半圈最后的目的还是要跟美金挂勾
: 差别在于能多生几个池子来吸金
: : 纯算法稳定币要成功,
: : 不但要完全跟实体担保完全脱勾,
: : 还要创建自己有价值的担保,
: : 才能博得人类的信任,
: : 甚至进一步取代实体货币.
: 既然目的是跟法币做挂勾，到最后绕来绕去还是得跟实体担保勾在一起
: 然后就会发现绕一大圈到底在干嘛
: 先不论算法稳定币的意义何在，如果要能维持他的稳定
: 最基本他的机制不能存在死亡螺旋，而是当塔倾斜度越大时
: 市场更能以此套利的机制，用市场的力量把塔拉回去做动态稳定
: 而不是像Luna那样必须经常靠官方来扶
: 官方稳定是需要花钱的，而官方的目的就是钱
: 如果攻击够大，需要花很多钱才能救回来的时候
: 傻子才会把口袋的钱拿出去烧
: Luna/UST不是不能救回来的，特别是塔刚倾斜的时候最好救
: 猜猜为什么官方慢了几万拍？
: : 经济的模型本来就是建立于人类的信任而成,
: : 没有信任,
: : 那就是经不起打击的失败模型.
: : 这包括现在的各国货币在内.
: : 不过这确实有一段很长的路要走,
: : 要不断的试验.
: : 如果是因为不断的试验失败,
: : 而说他会爆?
: : 这让我有点理解困难,
: : 经济的模型不就是都是在不断的尝试失败而进步,
: : 最终成功?
: 问题是
: 这试验的目的是弄出一个真正的稳定币
: 还是单纯想搞个庞氏币出来吸金？
你讲的是 LUNA 的作法,
他的目的就是要吸金,
从他的走势就很明显,
这样讲是有点马后炮,
但是看 K 线图就觉得比马蹄克币还不符合逻辑.
就更不用讲两种币遵循的生存方式是怎样?
我还是真心期待会有真正算法稳定币出现,
经得起市场的考验.
虽然目前市场扔然是以靠担保的稳定币在生存.
我想大家都应该发现一种现象,
各国政府,
尤其是美国政府跟英国政府,
都在针对稳定币做市场监管处理,
目前看起来是政府对稳定币控管,
达到导引加密货币市场回归股票市场的趋势走向.
但个人认为,
比特币的出现,
本来就已经开始挑战全世界的金融体系,
而且成功了一部分,
剩下的要完全取代法币的市场,
还有一段路要走,
全世界会逐渐走向类似使用比特币加密货币的 POW 式工作方式,
以节点来讲,
那是目前来说,
最具公平性且可以持续维持节点运作的合理作法,
有节点存在,
就相当于现实世界中的实体银行存在,
全世界没有一个国家包括美国,
都无法消灭节点的存在,
因为网络的设计原理,
就是以节点为基础在扩散,
你去消灭节点,
无疑是把网络一起消灭掉.
在法律上不可能,
现实世界上也不可能.
不要妄想节点可以跟网络脱离,
除非你可以提出新的理论来推翻现有的网络基础,
否则以目前来说,
那根本是不切实际的话.
中本聪很清楚这一点,
他很清楚要用点与点之间的不断的传输资料,
来维持资料的正确性,
这正是网络基本存在的其中一个理由.
甚至更白的一点讲,
马斯克的 star link 出现,
更难让加密货币被消灭.
你怎么禁?
永远禁不了,
除非你把网络消灭掉,
否则不可能.
回归到算法稳定币要成功的问题,
可能要符合以下几个原则,
* 没有担保,
就只有信任度可以存在.(有难度)
就好像大家相信政府发行的货币,
大家相信他. 但这也要有相信的理由才可以.
* 市场中的涨幅程度,
是不是要用程式做合理式的控管?
目前还没有纯算法型稳定币做得到,
LUNA 所相关的稳定币,
根本不能算是纯算法式的稳定币.
这两个原则要成立才有可能.
以上,
有错请指证.