有一些新想法，我觉得共识机制并非是一定是你死我活。
PoW就要用到底，或是PoS就是唯一。
现在有很多的新架构认为是可以和平共存的。
我认为pre-consensus和post-consensus是不错的分阶段共识方式。
实际上就算纯PoW也并非一个确认就真的达到不可逆共识，后续还是有reorg的可能性。
商家和交易所也会依照想要的安全性去决定要求的确认数。
像是咖啡店就可以零确认交易，哪个矿工这么闲著没事reorg区块链只为了喝杯咖啡。
但是交易所就要要求三个甚至六个确认才安全。
post-consensus机制应该要确保可以达成不可逆的共识，也就是finality状态
帐本要难以伪造但是易于验证。
而能去中心化达成这种条件的大概只有Proof of Work。
Proof of Work从最初的设计就是难以产生但是易于验证，这是数学上证明就是如此。
但其他方案无论怎么设计，都不具有难以产生但是易于验证这个性质。
有些共识机制甚至连事后验证都无法验证，网络当下的状态决定了共识，过了就过了。
但是Proof of Work有个非常棒的性质就是无论过了多久，
一个短短的Hash就可以表明这个区块链做了多少Work，
这种绝妙性质大概可见的未来都无法找到其他方案可以取代。
他可以确保这个区块链无论过了多久，
任何一个节点想要验证都可以很快地验证出PoW最长链。
post-consensus唯一个共识机制没有其他选择了，就是PoW
pre-consensus的候选共识机制就多了，可以是avalanche, Tangle, Hash-graph
连PoS都有为了解决Nothing at Stake有各种变体版本。
区块链可以依照自己的用途找一个比较适当的pre-consensus机制。
像是BCH就决定要用avalanche，反正只要能避免双花就好。
ETH 2.0则要使用PoS的Casper，因为智能合约需要一秒超快速产块。
pre-consensus在极短的时间内决定好block template或是产生block。
就算这个共识机制并非那么完美，可能会有共识分裂甚至reorg的情形也没差。
反正对于交易所只要等到进到post-consensus，交易达成finality再入帐就好。
对于一些安全性要求没这么高，但是极度要求速度的应用。
譬如串流付款、DAPP、游戏微支付。
则使用pre-consensus阶段的共识就好，反正金额小，大家玩得开心比较重要。
但是Proof of Work还是浪费能源啊!
这就是为什么早期的Bitcoiner很在意一定要全球扩容。
Proof of Work给几十万人用是浪费，但给几十亿人用反而是造福全人类。
而这浪费的资源一定会少于目前的支付系统，不然手续费必定无法和现有支付系统竞争。
这是很简单的成本和市场法则，挖币结束后，最后PoW成本将会相等于收到的手续费。
而既然你或商家付的手续费少于传统支付方式，那当然被浪费的资源就是比较少啊。
或许PoW不够快不够高效，PoS则不易于验证和避免攻击。
但是分阶段产生共识，或许是个能够兼顾大家需求的方案。