决定以发文方式发一篇想法，有任何叙述不正确的地方请指教~~
最近在思考PoS架构是否真的如PoW一般能够保障区块链安全而不需耗费高额能源。
BTC，其数量固定、品质一致不易变质、便于携带、容易切分、交易速度快(理论)，只要喜
爱它的人够多，BTC其实可以被视为完美货币，但需注意到以上特性并非绝对，尤其数量固
定的部分，其实只要社群同意比特币的数量并不一定是固定的，共识的不同也会导致不停的
分岔。BTC需要经过电脑挖矿计算耗电的过程才能维持安全，所以BTC的信任是由能源消耗产
生的安全性支撑的。
PoW最被人诟病的就在于其能源消耗，但若没有这个能源消耗，比特币的安全性(信任)就无
以为继，也可以说这些能源就是信任的“价值”，所以我认为这个能源消耗并不是问题，只
要认同去中心化金流系统的人存在，这个过程就具意义，是维持BTC的根本。
法币的架构，中央机构可以以自身作为担保自由”创造”任何数量的货币，对中央机构的信
任其实让人民的财产冒了大幅的风险成本，信任代码的风险相比信任由一小群人类运作的国
家央行我认为要小得多。(写到这，又想到代码也是由人写的，但开发者数量与参与的各方
应该远大于国家内央行人员，相比起来应该还是一个风险较低的选择，这就是我认为为什么
版主会说开发者必须无私，且BTC必须独大，因为一旦开发方向被一小群人控制，与信任国
家相比就不一定具有风险优势了)
PoS只需持币就能出块的架构并没有透过算法竞争(耗电)来约束矿工诚实，也就无法提供安
全性，以PoS共识运作的加密货币必须信任矿工会好好出块不作恶，这就是使用PoS共识的加
密货币以安全性交换能源消耗的结果。
为了降低PoS系统的安全性风险，有许多项目尝试设置额外的复杂机制来限制矿工，这些其
实都是风险很高的尝试，且不能证明比PoW更加有效。我认为最后就算PoS达成了和PoW一样
的安全性保证，这些零零总总的隐藏成本(如因屯币造成的流动性成本)加起来与PoW的能源
消耗成本应该是相同的，没有硬件设备突破，不可能大幅降低成本消耗。
我记得有句话是，越简单有效的系统其实是越坚不可摧的，应该在任何系统都适用。