决定以发文方式发一篇想法，有任何叙述不正确的地方请指教~~
最近在思考PoS架构是否真的如PoW一般能够保障区块链安全而不需耗费高额能源。
BTC，其数量固定、品质一致不易变质、便于携带、容易切分、交易速度快(理论)，只要喜
爱它的人够多，BTC其实可以被视为完美货币，但需注意到以上特性并非绝对，尤其数量固
定的部分，其实只要社群同意比特币的数量并不一定是固定的，共识的不同也会导致不停的
分岔。BTC需要经过电脑挖矿计算耗电的过程才能维持安全，所以BTC的信任是由能源消耗产
生的安全性支撑的。
PoW最被人诟病的就在于其能源消耗，但若没有这个能源消耗，比特币的安全性(信任)就无
以为继，也可以说这些能源就是信任的“价值”，所以我认为这个能源消耗并不是问题，只
要认同去中心化金流系统的人存在，这个过程就具意义，是维持BTC的根本。
法币的架构，中央机构可以以自身作为担保自由”创造”任何数量的货币，对中央机构的信
任其实让人民的财产冒了大幅的风险成本，信任代码的风险相比信任由一小群人类运作的国
家央行我认为要小得多。(写到这，又想到代码也是由人写的，但开发者数量与参与的各方
应该远大于国家内央行人员，相比起来应该还是一个风险较低的选择，这就是我认为为什么
版主会说开发者必须无私，且BTC必须独大，因为一旦开发方向被一小群人控制，与信任国
家相比就不一定具有风险优势了)
PoS只需持币就能出块的架构并没有透过算法竞争(耗电)来约束矿工诚实，也就无法提供安
全性，以PoS共识运作的加密货币必须信任矿工会好好出块不作恶，这就是使用PoS共识的加
密货币以安全性交换能源消耗的结果。
为了降低PoS系统的安全性风险，有许多项目尝试设置额外的复杂机制来限制矿工，这些其
实都是风险很高的尝试，且不能证明比PoW更加有效。我认为最后就算PoS达成了和PoW一样
的安全性保证，这些零零总总的隐藏成本(如因屯币造成的流动性成本)加起来与PoW的能源
消耗成本应该是相同的，没有硬件设备突破，不可能大幅降低成本消耗。
我记得有句话是，越简单有效的系统其实是越坚不可摧的，应该在任何系统都适用。

POS不只持币还需要抵押，理论上只要求矿工是自利的，不需要信任矿工是善良不作恶的

PoS有固有的nothing of stake问题，矿工可以在任意链上下注而不需付出成本，因为无论哪条链胜出矿工皆可获得奖励http://0rz.tw/HKyTL这篇文章有比较详细的说明~

小伙伴动笔计算下你就会发现PoW不是那么安全...

btc用PoW稳定运行了十年 这样不够安全别的共识法也别玩

Feira不要每次都呛一句就跑了啊实际上连PoS的始祖，Peercoin也没有抛弃PoW目前看起来要够去中心化又要完全抛弃PoW是非常困难的基本上我认为中本聪的用PoW建立难以伪造和逆转的帐本这个共识概念要被另外一个概念取代又要满足去中心化然后又要抗攻击和易于验证，目前看起来不存在我认为PoS或是Avalanche或是其他的共识机制拿来当pre-consensus是没啥问题的而且效率高速度快，像是PoS出块就可以非常快因为更改block template又不用放弃PoW迅速切换block template，迅速产块是没啥额外成本的Avalanche也是数秒间就让网络产生共识但要让这个系统仍够去中心化又要能够抗攻击PoW目前还是最佳方案，验证主链共识也非常简易简易到中本聪认为SPV已经是个扩容方案一个SPV节点根本不需要验证整个区块链的交易光验block header就可以验证PoW算力最长链但纯PoS机制无论怎么设计一个新节点要去验证PoS"最正确"的链却非常困难因为这会牵扯到所有stake私钥资金的分配方式这会导致要在上面设计一个trustless轻节点极为困难我认为最后可能就是pre-consensus和post-consensus分别给PoS和PoW去做，PoW要完全拿掉难度还是非常高https://i.imgur.com/izhtlWG.pngPoW main chain真的能phase out ?就继续实验下去吧

就天下没白吃的午餐,而PoW算单纯暴力

说实在的 就算是PoW 消耗的能源跟法币交易消耗的比起来算少的了

我不这么认为,PoW机制下100元钞能花90元电费印制就有人干法币偏PoS

最浪费能源的是人类，不是pow

楼上真会讲

法币不是只有印制消耗能源 交易转帐汇款存款提款保存更新等等都消耗能源 跨国交易更花费大量能源 真的没比较省

PoW也是啊,不然手续费收假的?