通常软件或是协定真的要分层，有两个理由：
(1)简化问题让每一层的架构都"只需要负责自己的事情"
譬如像是Internet就是这样的绝佳例证。从一开始就规画是分层架构。
OSI模型还给Internet分到七层，但是TCP/IP实作上只分到四层。
应用层需要管传输层在搞啥吗?不用嘛。Port开好了，讯息丢出去就对了。
传输层需要管网络层在搞啥吗？不用嘛。我OS只要管封包的正确性就好。
网络层需要管实体层在搞啥吗？不用嘛。我Router上的软件只要管正确地往下hop传。
实体层需要管上面的三层在搞啥吗？不用嘛。就是照当初规定的调变方式解析讯框而已。
整个架构就是这样的明确，我上层不用管下面再搞啥。
闪电网络有这样明确的架构吗？
只能说真是一大盘通心面啦。 https://tinyurl.com/y4bx68a2
现在真的假设on-chain交易是第一层，off-chain交易是第二层。
我第二层交易的闪电网络竟然还要去监听和解析第一层，搞清楚第一层发生啥事。
不然万一我的counterparty广播出旧的channel status窃取通道资金怎办？
所以完整的闪电网络节点无法不管第一层，搞得要玩闪电网络要先装Bitcoin Core。
新使用者真的要玩闪电网络，要on-boarding两次。第一层一遍，第二层又一遍。
本来我五分钟就可以教会一个新使用者来玩Bitcoin。
结果现在我要花五十分还不一定教得会，可参看我之前的闪电网络教学文。
https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1544375143.A.49B.html
这到底简化到哪边去了
我PC要上网，不用自己也跑Internet的BGP协定啊
假如真的依照Internet那种分层规划，应该是封包来了，我只需要做自己负责的事情。
其他层的安全性问题和我是完全没关系的。
应用层、传输层、实体层都有自己的安全协定。
但是这些安全协定互不干扰。
(2)增加额外的功能性
近来很红的docker和VM都类似于增加额外的功能性。
我电脑闲著没事干嘛要多一层VM？可以同时好几个完全不同OS在同一台电脑上跑啊。
而且用VM和docker对于安全性和灵活性与资源调配可移植。好处实在多太多了。
但是用闪电网络到底多了什么"功能"？
让你用BTC可以买杯咖啡？买披萨？
https://i.imgur.com/U83npqM.jpg
Bitcoin早就可以买咖啡买披萨，披萨日还是Bitcoin的重要节日咧。
而且本来就该是数秒内完成零确认支付，我手机APP扫一下，交易完成。
大家都是准备"一支手机"就可以完成的事情。譬如下面twitter就有超级多的例子。
https://twitter.com/jajaaSB/status/1136694517455699968
而不是像闪电网络那样，我还要提心吊胆断线问题、通道liquidity问题、
channel资料备份问题、断电问题。
在Bitcoin本来的架构下，我把私钥passphrase记下来，没了。
很显然有一种效果并非应该是用分层架构达成的：
(3)增加系统容量
Internet难不成加越多层会越快？那各位通讯界的RD都白爆肝了。
不用开发5G和光纤通讯，就随便加个LN层，网速就加一倍，不够再加第二层、第三层。
电脑觉得不够快也这样处理，软件跑不够快，那就再加一层VM，不够再加第二层、第三层。
是这样吗???
怎么结果是相反的？加越多层越慢。
这就是我为什么说LN根本不是第二层，而应该归类为side application的原因。
他根本是个和区块链完全不相容的架构，硬用智能合约兜在一起罢了。
哪有可能系统加越多层越快，没这种道理。
其实我并不反对闪电网络，我反对的是用闪电网络"取代"原本主链的支付功能。
因为这种用法既无法简化整个系统，也无法增加额外的功能性。
闪电网络要增加额外的功能性当然是很好的，所以要和应用绑在一起。
只有这种用法对一般人才算和主链切割够干净，才能算是第二层。
像是BTT这个用在BT网络上的token，BAT这个用在广告网络上的token，
Golem这个用在分散是云端上的token，哪需要这么多token。
透过闪电网络和应用绑在一起，Bitcoin一个币就一统江湖了。
BT内建闪电网络用Bitcoin交易档案、浏览器内建闪电网络用Bitcoin交易广告。
云端软件内建闪电网络透过Bitcoin交换计算资源。IPFS透过[email protected]维持服务。
这样Bitcoin还不飞天~~~