楼主:
Hirorio (重新开始)
2018-02-08 17:03:17今天登入，发现在之前三种币之外，多了BCH字眼...
之前转过BCH 只是三节点确认，花了一小时
同时的ETH几乎分到帐
这币有点垃圾，但中国这么大基数支撑，可能也还有一席之地
最近掉到有朝半年前价格前进的趋势...
这币这阵熊市跌的比比特还凶 但开放交易的场所好像越来越多
作者:
yys310 (有水当思无水之苦)
2018-02-08 17:04:00设计的区块时间就不同了......
BCH还好吧 之前4000的糕点是洗上去的bulltrap一下就掉到3000出头 真正维持比较久是在2500上下
bch都骂垃圾了，btc怎么办...不过btc生态系砍掉重练eth等币，比被bch接收的可能大？
作者:
Andyss (翔)
2018-02-08 19:09:00bch 猜过几次短线都失败收场 走势太机歪难测了 现在完全不敢碰
楼主:
Hirorio (重新开始)
2018-02-08 20:09:00BCH是最多团队在维护,中本聪唯一传人都推荐,好币不买吗?
作者:
teason (茶子)
2018-02-08 20:31:00BCH >BTC
要等三个确认是交易所都这样规定其实以Bitcoin类型区块链的稳定度，一个确认就差不多价格和生态系不一定正相关，不然ETH市值早就超越BTC这波熊市来讲，BCH大概还会继续跌，毫无吸引人的题材长期来看，BCH只要好好做好自己的扩容研发工作在下波牛市来临时，BTC的市值将会被抢掉一大半BCH本身的设计并不需要很复杂的智能合约sharding就可以轻易往上on-chain扩容，测试网络可以跑到1GB这优势就是来至于没有复杂的智能额约以及10分钟区块其实我觉得BTC很多参数的设计就是为了方便全球扩容甚至可以说是中本聪早就算好要这样做10分钟区块时间在后来几乎没有加密货币使用但是这也导致比特币区块链极端稳定，几乎不出现孤立块比特币当初一些智能合约的opcode还被封印掉但反而让扩容只需要专注在频宽瓶颈上面就好而用智能合约做sharding是等于在CAP问题上选择了AP作为货币的应用来讲,舍弃掉Consistency等于放弃安全性
楼主:
Hirorio (重新开始)
2018-02-08 22:22:00三节点确认要一小时感觉有点久...
平均是十分钟一个确认，三个确认平均是三十分钟若要快速的话，还是以Ripple最为快速ETH很多交易所也不敢一分钟到帐，区块链不太稳定其实以交易所交易来讲，我觉得匿踪币市场也蛮大的交易所都要做KYC，等于金流全被看光光甚至有被锁帐户的危险，而且匿踪币也还是跑得比BTC快所以有些交易所才会用XMR当作计价货币之一
不知道会不会有去中心化的ETH、BTC/XMR的交易所
以ETH当结算货币的很早就有其他币种要靠Atomic cross-chain trading
作者: anna5566gu (笑) 2018-02-09 11:06:00
想请问板大，之前爬文时，看到有个说法说"BTC宁愿推动闪电网络，宁愿用其他方式来替代扩容，是因为直接增加区块容量并没有从"根本"上解决问题难道交易量一直增加你就一直扩容吗？"
正好相反，扩容才是从"根本"解决问题你看Internet就知道，网络塞车难道加一层就解决了吗?
作者: anna5566gu (笑) 2018-02-09 11:09:00
所以跟随交易量的增加而扩容，究竟会产生什么问题？
这实在是太荒谬了，网络层往上加只能增加功能性你无法用增加层数的方式从"根本"解决问题扩容问题我以前就过，你无论用什么方式都要对于CAP问题做取舍，闪电网络其实就是偷懒版的零确认交易闪电网络交易全网其实无共识，所以交易就是有风险是一种牺牲Consistency的扩容方式，几乎所有off-chain的扩容方式都如此，必定会增加网络的Partition而对于金流的安全性来说，没有共识就有可能双花以太网路的sharding其实也是主要用在智能合约上一个智能合约平台不需要全部的ETH的节点都去跑但是对于金流应用来说，sharding并无法带来太大的益处因为所有节点都需要跑金流啊像闪电网络的这种做法我觉得做到payment channel就差不多极限了，因为你根本无法解决闪电网络的routing除非你用中心化的方式去搞，就像现在的Internet一样而扩容的瓶颈在频宽，闪电网络完全无法缩减使用频宽反而加上更多的通道资讯需要广播，根本大爆炸
作者:
timwu (Tim Wu)
2018-02-09 15:21:00D大讲得很好,补充一下我在以太这边观察到的状况,雷电网络这里还正在做, 光看 contract 搞了四份感觉此协定异常复杂啊所以官方先推个拿掉routing的uRaiden,这个code倒是十分简洁拿掉routing,代表双方必须直通无法借道,user要maintain的channel数变多,换到真实世界体验就是,每来一家新的店消费都要单独充值,第一笔交易都要等一下下. 但带来的好处很多稳定性大幅提升,没有payment hub问题,0交易费,不需广播
payment channel最早提出就是高频交易和微交易在用的譬如看串流影片以分计费，那payment channel极端适合但却被硬搞成一个处理所有支付的扩容方案就非常奇怪了
闪电网络如果拿现实生活来比喻的话差不多就是你去买点数卡或者储值卡... 然后会不会倒不保证
闪电网络的设计是可以避免对方跑路的风险啦只是先决条件是你必须一直监视网络状态因为闪电网络都是零确认交易，并无网络共识要先锁钱，又要一直在线收钱和避免对方诈欺，很麻烦
如果像储值卡这种单向的应用，应该只有收款方必需保持一直在线？因为对消费者来说，他的钱是一直变少的，店家发比较旧的记录上链结算，消费者的钱只会变多而已。店家就要担心消费者把旧记录上链，但店家要持续监视链上状态相对比较容易一点。不过要是只有单向付款，其实有更简单更不会出问题的解法就是了。不晓得这样对闪电网络的认知对不对？
单向的话的确如此，但就发挥不了闪电网络的好处因为锁住的钱很快就会用光，要开新通道还不如就直接payment channel连过去就好
100美金是blockstream的目标啦，不过fee market看起来玩不起来了，直接用其他加密货币不就好了BTC还是乖乖的当他的黄金就好
作者:
timwu (Tim Wu)
2018-02-10 09:43:00回一下uRaiden的做法,使用者充值的钱是锁在合约里,合约纪录收付款地址与充值数,遇到首充,续充,合议结束,争议结束都是在链上合约处理,链下每笔微交易都会带个余额证明,内容就是"这个通道内,我承认余额还剩xx元喔" 做最小链下保护有争议时,争议方把余额证明提交给合约,合约将锁起来的钱依照证明内容把钱拨给收款方与退给付款方后结束通道.