楼主:
htx9 (蚂蚁)
2023-09-03 21:35:48看完一本书《再生能源:寻找未来新动能》。这本书也是在探讨如何达到净零排放的议题
。大部分是在讨论再生能源的发电议题，主要是着重在太阳光电和风电，其次是生质能、
太阳热能和水力发电。核电因为不是再生能源所以只讨论几页的篇幅。
总之整本书就是在推销再生能源的好处，为了减缓全球暖化所造成的影响，所以有必要在
2050年达到净零排放碳的目标。而再生能源的发电量占比增加，将工业、运输业、空调暖
气等能源的使用尽可能的电气化，使用生质燃料或电燃料来取代石化燃料等措施，是为了
大幅减少石化燃料的使用，因为石化燃料的使用是造成全球碳排放的主因之一
(其它像农牧业、滥伐森林、资源浪费也造成许多碳排放。) 不过我觉得这样的预估过于
乐观了，因为全球暖化像滚雪球一样会陷入恶性循环，就算能够在2050年再生能源能够
取代大部分的石化燃料(石化燃料既得利益者表示不开心。)，也很可能无法在2050年达到
净零排放的目标，也就是建设远远赶不上破坏的脚步，全球暖化所造成的负面影响会加剧
，届时会有更多的人类受到气候灾难的侵袭。
而且要汰换旧科技、旧设备也需要很长的时间来汰换，如果东西还可以用，我想大部分的
人不会选择购买新设备，除非政府强制执行或有大力补贴，或者换新设备以长期来说会比
较划算(如一些节能电器)，或者钱很多(?)。总之达到净零排放是个讲起来简单，做起来
却困难重重的目标。但是现在做再生能源相关产业的如果有政府大力的补助，也许可以趁
机发大财(看看台湾相关的产业)，可能做研发再生能源新技术的产业很容易亏本吧，我也
不晓得台湾国内的产业生态是怎么样，连有几家民营电厂都不晓得(虽然查得到)。
书中指明其实只需要少数几%的土地来建置再生能源，就能够满足全世界用电所需(有考虑
用电量的成长)。看起来很简单，现在风力发电和太阳能光电的建置和营运、维护成本也
足够和燃煤电厂一较高下，看起来只要需要时间就能够逐渐将燃煤、燃气和燃油(?)电厂
逐步汰换，或者将发电比例降到最低。也许也能够达到非核家园的目标。
不过理论上和实务上还是有许多的差异，像台湾这样地狭人稠的地方，土地利用率极高，
如果要扩大再生能源电厂的建置，势必要和农渔林争地。这两天看到南部有民众在抗议太
阳光电厂破坏环境生态、有碍观瞻。还有台糖大肆伐林种光电的新闻，这种为了降低碳排
放而跑去伐林的简直就是本末倒置。其它国家也有为了生产生质燃料的原料(如玉米、
大豆、甘蔗等生产第一代生质燃料)而大肆伐林或压榨到其它粮食作物的种植也是本末倒
置，反正农民有钱可以赚，名目上又是为了环保爱地球，伐林的木材又赚了一笔，谁管它
什么温室效应，先赚饱口袋再说啦!
不过就算再生能源能大幅度取代石化能源，还是必须有其它的配套措施。例如有其它大型
储能设施(如抽蓄水力、储热或电池)或备用能源(如燃气、核能)等措施来满足再生能源的
间歇性问题。或者利用智慧电网调整电力需求、增加企业或民宅的发电设备减轻发电负担
(分布式发电)等等方式，用来避免不必要的电力浪费。
去年台湾的再生能源发电比例是8.6%，今年台电说有望突破10%，看来每年增长个1.4%以
上? 算1.5%好了，看来还要6、7年才能突破20%? 也许会更早，因为政府现在主力推绿电
这一块，虽然绿电公司赚饱饱令人眼红，不过看来还是有在增长。
听说现在全世界光电和风电主要由中国来主导，不晓得我们政府有没有跟中国采购相关的
设备，还是买比较贵的外国货? 之前看到有人在批评，我也懒得去查询真假，不过我们
政府很有钱，就算被当盘子好像也不痛不痒。
中国虽然主导再生能源的发展，也大幅建造光电厂和风电厂，不过中国目前有一半还是
靠火力发电的样子:“目前中国电力结构是，火力52.08％、水力16.14％、光伏15.33％、
风力14.27％、核电2.18％”不过水力+光电+风力就有45.74%了，看起来足够和火力发电
抗衡了@@" 不愧是厉害了我的国。(谜:这么羡慕不会游过去喔!?)
不过绿电也不一定是真的环保(好啦绿电不等于再生能源，每个国家对绿电的定义可能也
不一样。) 像风力发电机可能会杀死鸟类(环保人士:火力发电杀死的鸟类更多!!!)、
太阳能面板使用20年(也许更久?)的废弃或回收问题、建造水坝可能会影响生态。
不过事物都有两面，只要利大于弊，那么就有去做的价值，毕竟全球暖化所造成的气候灾
难，比起这些小问题都严重的多。而且可能还是会有许多环保人士去抗议有关这些电厂或
发电机的建置。话说之前的藻礁公投我也不晓得后续发展如何，只知道跟天然气有关。
这几年燃气发电似乎有所增长，政府的目标是在2025年前将天然气发电比例提升至50%，
然后达成非核家园。看一下现在晚上发电燃气占了40%左右，不晓得白天如何。
不打了，来去睡觉，