小鲁我没在玩DSLR，路过此版看大家在讨论景深的问题
小鲁看能不能用简单的方式解释清楚
我尝试解释您误解的地方
即使拍摄(满)同一个物体，同一个物距，只要sensor大小不同, 当下使用镜头的有效焦距
就不同
比较小的sensor要拍满整个物体会比sensor大要拍满整个物体来的广角，有效焦距小些
你会想说，目前视角(Field Of View,FOV)不是一样吗?
的确，但广角的意思是要基于同样的像高下比较视场角的大小才有意义
因为物高越高，像高越高，FOV越大都是自然的
就像用同一个相机拍一个矮子跟一个高个子合照
矮子

你弄错了，弥散圆是要你指定一个值，投影超过这个值就不当作是点。这个值是根据观赏和放相的需要决定的另外，有效焦距是什么东西？等效和有效的意思完全不一样。https://goo.gl/4Gf54Y 表格中的模糊圆就是你应该输入的值，你也可以根据需要自行修改这个值(代表你调整了焦内焦外，清楚或模糊的标准)

因为是成像在sensor上不是视网膜，所以是给sensor看的

再讲严格一点，其实这里的弥散圆(模糊圆)指的是容许弥散圆，最大弥散圆。因为现实上所有投影都不是理论中的点，这个值只是告诉你多大的点是我们可以容忍，

这么一大串文，看完的结论还是 同一场景想要更浅的景深，就要买FF机或更大片机

那并不是事实，现实上任何片幅只要愿意把镜头做大都能得到小景深，甚至小片幅还更容易一点。但现实是这

浅景深的极致差不多就是在FF了 毕竟中片幅以上镜头光圈都不大

些镜头都出在 135 系统上。即使超过 35mm 的片幅，很多系统在营造"浅景深"上也没有 35mm 底容易。这是商业问题而已。

lan大说的做大一点应该是指小片幅镜头的光圈(f值)理论上可以做得更大 像是全片幅的1.4镜头只要加上合理的减焦镜组就能变成43片幅的f0.7镜头 但实际上没有厂商会这么做 因为这种产品的售价和体积明显超出43片幅用户所求有需要这种浅景深的人肯定会选择全幅

field of view 是角度单位 你去查维基 angle of view, field of view都是指角度 跟物高像高完全无关 除非你的意思是" 同样物距 要拍矮个子要用长焦拉近"这样FOV的确会变小 但相距还是一样 总之你如果不固定一些变量 说视野跟物高有关根本就没sense

他画的不是视角，那是光线路径是基本透镜成像原理，光学透镜全部的理论都透过1/f=1/u+1/v导出来的..sensor越大，焦距、物距固定可以呈现更多内容....

.... 你要不要去想想为什么FOV定义是无限远的光的角度 你定义真的弄错了 不能改用有限距离替换 我不想把口气弄太差 但如果你找不到任何一篇文章是用有限距离对焦去定义FOV 要不要思考一下我讲的? 英文维基上都有答案 你不一定要信我 但跟着英文维基的推导走一遍 如果你理工背景应该是不会太难

你讲的是物于底上的投影占比而不是物高。然后视角和视场角是两个不一样的东西。然后再说一次：弥散圆迷散原不是"可以拿来"算景深，也没有准不准的问题，而是反过来景深是由弥散圆决定的。既然是弥散圆定义了景深，自然无所谓不准。

有讨论是好事；重点是各自拿出"数据资料"来来讨论，对错在讨论中自然会越来越清楚(对 我就是想说别篇那种自以为是的"认为"真的很糟糕，不实事求是、含糊解决的态度阻碍进步)

circle of confusion 是一个十九世纪就被提出来的东西，光点投影在什么范围内叫做清晰一直都是由观赏条件来决定，这点你随便 Google 就查得到资料，毫无疑义。如果观赏条件变动，你当然可以调整其门槛，但如果你以输入和纪录端的能力作为基准，就基本颠覆了其原始概念。你们业内怎么搞我不知道，但你们很可能只是拿一个近似的既有概念和名词来解决你们的需要。然