片幅不影响景深 这句话是对的
影响景深总共三件事情 大家都知道
1.光圈 (越大越浅)
2.焦距 (越大越浅)
3.感光元件与被摄物距离 (越近越浅)
所以在相同的焦距 相同光圈 相同距离来说
景深是一样的
那为什么一直有人误以为
片幅越大 景深越浅呢？
因为把焦距跟视角混淆了
视角 也就是大家很爱说的 等效焦距
以APSC与全幅比较为例
先不论canon的1.6倍 我们用1.5算
会有人说
阿我用全幅35mm镜头
他APSC用23mm 所以等效焦距也约是35mm
光圈一样 离被摄物距离一样 “等效”焦距一样
阿我一样的构图
全幅景深就是比较浅阿
以这个状况来说
全幅拍出来的景深是真的会比较浅没错
但比较浅的原因
就只是因为35mm>23mm这个原因
你们只是 光圈 与被摄物距离和“视角”是一样的
但焦距却是不一样的
所谓焦距就是透镜与成像点的距离
例如全幅镜头
原本镜头该成像大小为36x24
啊你只放一片APSC 24x16
所以有12x8的外围成像你没收到
只收到中间的 故视角变窄 但焦距是一样的唷
小弟的一点想法
如果有想错还请各位指教…
谢谢耐心看完～～
※ 引述《elve7878 (Rev34)》之铭言
: 大家好，最近拍照遇到一个摄影前辈
: 因为在等鸟，所以有稍微闲聊了一阵子
: 该摄影前辈拿D500，我就问他APSC散景之类的问题
: 但他说片幅其实跟散景“完全没有关系”
: 这实在有点颠覆我的使用经验...
: 就我的使用经验，同等效焦段、同样构图的画面（例如FF的15mm、APS-C的10mm）
: 假如APS-C开光圈f/2.8的话，FF大概光圈开到f/4.5散景就差不多散了
: 大概就是1又3分之1的光圈差距
: 但那位大哥说，不管什么片幅的镜头
: 只要实体焦段除以光圈大小，那么散景就差不多散
: 跟片幅大小完全没有关系
: APS-C只是因为底片没有FF大，所以看起来才比较不散
: 然后自己去查了一下实体焦段除以光圈大小是什么物理定律
: 才想到这样除不就是等于光圈的实际直径吗...
: 所以散景只跟光圈的实际直径有关系？
: 后来自己又跑去DOF Simulator按一按
: 的确，同片幅的话，50mm f/2的照片，看起来跟100mm f/4看起来差不多散
: （被摄物在画面的大小固定，我是都选半身照）
: 但不同片幅实在想不通为什么会没关系...
: 我在想难道会是等效焦段的问题吗
: FF的85mm，视角约等于APS-C的57mm
: 假如FF的85mm光圈开f/2.8，数值相除后得到30.357
: 所以要用APS-C的57mm得到相同散景效果
: 要计算下列公式：57 / x = 30.357，所以 x = 1.87
: 这样计算的结果就跟我的使用经验相符了
: 但还是觉得散景应该不只是只有实体焦段和光圈决定吧...
: 所以想上来请问一下各位前辈，我这样算有算错吗
: 小弟弱弱文组，感谢各位指教，欢迎开嘘
作者:
bbsbug (bbsbug)
2019-02-16 01:52:00好像好懂多了@@"
作者:
kxxx27 (无)
2019-02-16 02:03:00好像听懂了一点
本篇正解...“等效xx”就是协助计算沟通的工具用“等效光圈”这词会有人7pupu说进光量不能依此换算，我同意，所以才另有“等效景深”比较精确的说法
但镜头焦长只是数字 视角（或说等效焦长）才是影响照片呈现的 可以说感光元件大小“间接”影响景深深浅 但终究还是有影响Apsc上的23mmf1.4约相当于全幅35mm f2.1 只看画面的结果就是这样但apsc依然无法呈现出全幅35mm f1.4的画面所以不管信不信等校XX或者爱不爱浅景深 同视角下较大片幅景深较浅依然是事实
作者:
faang (昉)
2019-02-16 05:49:00推这篇。每次看到有人在那边“APSC有望远优势”就很傻眼，那我买片幅最小的相机就好了，买望远镜头的都是凯子吗？总之，APSC不是比较远，而是比较小
作者:
vpjack (~扬~)
2019-02-16 06:07:00这篇大部分都对，但36＊24-24＊16≠12＊8
作者:
Balao ( )
2019-02-16 07:52:00推正解 关键就是实体焦距呀~同一颗镜头同光圈不会因为接apsc或接全幅机身，成像就不一样
作者: yuro1470 (yuro) 2019-02-16 08:05:00
用sony的e环应该比较能想像 也可以画画看 只有成焦平面的能传感的面积大小不同 其他是一样的
影响景深才不只三个要素 还有最小容许模糊圆还有观赏照片的距离与观测者的观测分辨率极限 都要考虑进去的
作者:
Pettit (perfume)
2019-02-16 08:30:00真的关键就是镜头本身的焦段/光圈这两大因素
作者:
ricyear (被鬼缠身 =.=)
2019-02-16 08:39:00APS-C 望远优势是简化的说法因为大部分APS-C 像素密度较高所以才会说有望远优势主因是像素密度, 所以FF 5千万会比3千万画素有望远优势
望远优势是厂商的话术，讲久了就很多人误解，尤其初学者根本搞不懂就被唬了这种半真半骗的美化说法不是很欣赏
作者:
faang (昉)
2019-02-16 09:27:00我还是不懂为何像素密度大会有望远优势，请问有详细教学吗？
作者:
swingman (勇敢gogo)
2019-02-16 09:35:00同只长镜头接ff跟接apsc，后者可以拍更远，这就是优势效果有时比裁切格放更好
作者:
hyhy (hy)
2019-02-16 09:54:00推这篇，固定其他变量再讨论单一变量才是正道
楼主你说的我都能了解 但“同视角”之下片幅越大者实体焦距当然会越长啊........ 所以片幅“间接”影响了景深
作者:
solemn17 (TeaCat)
2019-02-16 10:43:00解释得很清楚
片幅影响景深只要无反或单眼拍一下 再拿手机再拍一下比较就知道结果了 差异显而易见 真的有这么难懂吗...?
gn大 你分享那篇写的主题大小、昆虫品种...讲来讲去就是在说对焦距离啊 对焦距离当然影响景深这不是废话
作者: vedahed 2019-02-16 11:09:00
片幅不会“影响”光学景深，片幅只是“接收”画面景深，说片幅影响景深是言语上的误解，以至于逻辑上颠倒了。
作者:
seou (~课长~)
2019-02-16 11:13:00太复杂了QQ 所以如果是以FF的50mm F2来看 = apsc 33mm F?= M43 25mm F? 有人知道吗?
作者: vedahed 2019-02-16 11:20:00
同样的拍摄距离，APS-C的33mm/f2的景深，约等于FF的50mm/F2.8的景深。m43的25mm/2的景深，约等于FF的50mm/f4的景深。
作者:
ejywar (四乃森蒼紫)
2019-02-16 13:00:00推这篇。解释得很正确
我想补充，影响景深还有一个东西叫做钱~~~~~~~~
作者:
georgeyan2 (是慎平ä¸æ˜¯ç”šå¹³)
2019-02-16 13:54:00望远优势是来自于看照片的媒体通常都一样大 apsc的小区域被放到同样大小 自然觉得被望远了
作者:
j26356147 (Cat Zheng)
2019-02-16 13:59:00这篇观念正确给推
作者: Jmoe (Rin0moe) 2019-02-16 14:09:00
这篇很清楚，前面搞混的可以来看这篇
所谓望远优势 也是因为重量的关系focal length500和1000mm重量一定不同
作者:
kyoson (kyoson)
2019-02-16 15:08:00推这篇，容易懂
原po大大我不懂你的举例和我对景深的说明有什么关系用美金和用台币都能买到一样贵的东西 但很可惜1吋、43就是没办法达到全片幅相机使用f1.4镜头的景深
影响的就焦距、光圈、距离，自己代入个等效视角焦距，才来说片幅影响而倒果为因
好啦 总之你们要争的就是一个正确的说法 但需要景深的还是自然会选择全片幅
实际比较不用想太多，换成等效焦距相同后，M43>APSC>FF景深大概就各差一档的光圈
这篇是正确的，有人总喜欢鸡蛋挑骨头，自以为更聪明 但是其实根本不需要讨论更多啊 这个议题就只需要楼主说的这几个要素而已
请问国外论坛或摄影家的观点是否如本篇一样？还是一定要加上冼老师什么模糊圈什么最佳观赏距离这些莫名其妙的因素？
就是你说的这些莫名其妙的东西定义了景深，不然你觉得景深是什么？
作者:
ad47 (我现身了~)
2019-02-17 21:21:00最好懂 跟 最正确，常常不是同一件事阿...想了一下应该要给嘘 不然这种似是而非的论点一直出现 很LOW~
作者:
ad47 (我现身了~)
2019-02-18 01:47:00事情真假对错，跟推不推无关，错的事推到爆也不会变成对。
作者:
ad47 (我现身了~)
2019-02-19 00:32:00真不懂明明就有物理公式可以讨论，为什么一堆人宁可视而不见正，正你X的头...
作者:
ad47 (我现身了~)
2019-02-19 09:49:00明明别篇都有人分享了；公式里面片幅影响CoC怎么就故意装作没看见，在这边没根据的喊正解，真的笑死人；这个问题本版十年前就有蛮深入的讨论串，你们自己不搜寻不阅读不吸收还怪谁（那文章都收到精华区了，加油好吗）