https://global.udn.com/global_vision/story/8662/4215491
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/09/99/7172275.jpg
中国甘肃省的国家级图书馆，在今年10月时“公开焚书”，在馆门口烧毁“含有倾向性”
的书籍，这件原先起于地方的新闻，在12月8日经过《新京报》等中国媒体的公开批判后
，顿时引发中国舆论热烈讨论。图／中国微博
【2019.12.09 中国】
“中国国家一级图书馆，竟然带头烧书？”中国甘肃省的国家级图书馆，在今年10月时“
公开焚书”，在馆门口烧毁“含有倾向性”的书籍，这件原先起于地方的新闻，在12月8
日经过《新京报》等中国媒体的公开批判后，顿时引发中国舆论热烈讨论，知名作家章诒
和更是直接开砲大力抨击。
指责政府“重现焚书坑儒”、“毁灭文明”的声浪来势汹汹，但舆论控管也随之收紧，相
关文章立即被下架屏蔽、甘肃镇原县官方针对媒体的追查也采取了回避守势。与此同时，
中国教育部也发布了“全国中小学图书馆审查清理专项行动”，但图书馆为何要清理烧书
？又是什么样的书需要被销毁？在争议曝光之后，书还有没有办法继续烧下去？
中国甘肃省的镇原县图书馆是中国的“国家一级图书馆”之一，在今年10月22日上午，由
馆方人员在图书馆门口集中焚烧65册书籍，根据镇原县政府的新闻公告，这些书籍都是“
涉及倾向性”的刊物资料，同时隔天23日，政府官网就放上了焚书现场照片和新闻稿，一
名图书馆员在另一名人员的看照下，蹲在地上将书籍页面撕下后，逐一就地直接焚烧。
为什么镇原县图书馆要如此高调烧书？根据镇原县政府的官方说法：“为充分发挥图书馆
在社会主流意识形态传播的主阵地作用，近期镇原县图书馆组织对馆藏资源中社会捐赠的
非法出版物、宗教类出版物、特别是含有倾向性的文章书籍、图片书刊和影像资料等内容
，进行全面清查下架和迅速销毁。”
但官方的说法极为模糊，非法出版物还可以依循中国《出版管理条例》等法规来界定，但
为何连宗教出版物也被列为销毁书单？所谓“含有倾向性书籍”的具体含意又是什么？
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/09/99/7172316.jpg
官方的说法极为模糊，非法出版物还可以依循中国《出版管理条例》等法规来界定，但为
何连宗教出版物也被列为销毁书单？所谓“含有倾向性书籍”的具体含意又是什么？图／
路透社
镇原县政府并没有公开任何关于烧书的细节，只强调这是符合政策主旋律的任务：“站在
强化‘四个意识’、坚决做到‘两个维护’的政治高度，做好清查工作。”所谓四个意识
，意指“政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识”，而两个维护则是“坚决维护习近
平总书记党中央的核心、全党的核心地位，坚决维护党中央权威和集中统一领导”。
在10月23日镇原县官方放出焚书新闻之后，第一时间并未立即爆发开来。由于镇原县是甘
肃省庆阳市下辖的7个县之一，原本无论是行政层级上、还是地理位置上，较不为主流新
闻所重视；但因为镇原县图书馆去年成功从国家二级图书馆升格为一级图书馆，因此在一
个月的流传后，才陆续引发争议。一直到12月8日《新京报》针对焚书事件点名评錀，才
又让整起事件在中国网络上大大延烧。
在中国，只有县级以上的公共图书馆，才具有被国家评比认证的资格。受评单位的等级总
共分为三级；但要列为“国家一级图书馆”，除了硬件设备的基本门槛之外，对于馆藏品
质和数量、借阅数等指标也都有相应的要求。
因此对于地方政府而言，能冲上多少一级图书馆，不仅具有公共图书馆经营成绩的象征意
义，也关乎了相关预算经费和政绩表现。
“这种就地焚烧的方式，恐怕也超出了社会所能够接受的范畴。”《新京报》在8日刊登
一篇名为〈图书馆“焚书”，要经得起文明和法律审视〉的评论文，当中就指出镇原县做
法的各种疑点，例如销毁书籍是否一定要用焚烧？（一般多采用碎纸机或其他方式）哪些
书需要被销毁有没有明确标准？如何定义“有倾向性”的书籍资料？
《新京报》的激问引发众多中国网友的共鸣，特别是在镇原县政府强调“四个意识、两个
维护”的观念，是否就意味着所谓需要销毁的书籍，就是不符政治主旋律的书籍？但这次
被清查烧毁的65册当中，又分别是哪些内容触犯这些规定？
“没有没有，烧的只是那些价值不高、借阅量比较少的书。”镇原县图书馆馆员向媒体表
示。但这个说法还是破绽百出：书的价值定义不明，况且依照借阅量来评断，更可能导致
珍贵古籍或知识门槛较高的图书付之一炬。
“所以说这倾向性到底是什么？”“烧书先别评论。在那样高级花岗岩地面烧纸，损坏地
面价值成本几何？为什么要这样做秀？”“这就是焚书，那坑儒还会远吗？”
中国网友的批评涌现，更多是联想起了秦始皇著名的焚书坑儒事件；对此《新京报》则是
说：“大多数人可能会本能地将之与历史上焚书坑儒的典故联系起来。对这个发生在一家
县图书馆的焚书行为，自然不必做过度联想，但是，其展现出来的不当和所引发的社会担
忧，却是真实存在的。”
但《新京报》的评论8日上线后没多久，随即遭到下架屏蔽；转引文章的其他媒体平台也
纷纷删除该文，引起争议的相关新闻，截至9日下午为止，则仅有少数几家的页面还可以
浏览。
中国知名作家、同时作品也被查禁的章诒和，也透过社群网络公开针对焚书事件批判。章
质疑：
“以清查为名，以学校为始，全国范围‘焚书’，事关中国文化命脉，必须由全国人大举
手表决通过。请问这是谁批准的？谁签的字？”
同时章诒和更指向现任文旅部部长雒树刚。“图书馆也烧书，图书馆归属文化部。文化部
发文了吗？雒部长。”
现年77岁的章诒和大动肝火，实际上今年7月章诒和才亲自重回香港参加书展签名会，并
且也和香港的两位大作家董桥、倪匡见面。7月19日结束行程返回北京时，章诒和携带的
一箱书却被海关扣留，当中章自己的作品《往事并不如烟》30周年纪念版遭到没收，该书
在中国从2004年出版后不久就遭到中国当局查禁。
而就在镇原县图书馆高调焚书的同时，10月中国教育部也公布了一份《关于开展全国中小
学图书馆审查清理专项行动的通知》，针对中小学图书馆内的所有纸本书籍资料、电子书
的内容进行清查。
依据该公告的清查准则，凡是非法图书（违背宪法、危害国家统一主权和领土完整、破坏
民族团结...等），或“不适宜图书”（不符合社会主义核心价值观、宣扬宗教教礼教义
和教规、偏差的世界观、人生观与价值观...等皆在此列），甚至于“外观差、无保存价
值的图书”也是被清查的对象。
但同样疑惑的是，尽管这份专项行动通知包含有标准依据，但仍然流于主观认定、缺乏细
则标准。
这份专项行动通知仅针对中小学的图书馆，和镇原县图书馆这种国家一级图书馆的适用范
围不同；虽然无法相提并论，但背后运作的逻辑相像，也可能透露出中国官方所要“上行
下效、一脉落实”的政策背景。
针对焚书事件的争议，镇原县政府则全部在8日以后避重就轻，中国《红星新闻》8日致电
图书馆方人员，也仅得到回应：
“这个问题没什么可说，也没讨论的必要！”
镇原县政府则向媒体表示，“具体情况我们还不大清楚，还在调查当中。如果有结果，会
按照规定发布情况通报。”
“没想到毛泽东死了以后几十年，又来了一个新的焚书坑儒的秦始皇，现代的秦始皇——
习近平。”知名学者余英时2017年在接受《自由亚洲电台》的专访时，曾如此表示：
“今天这个焚书坑儒是采取不同的方式...，主要是在网络上、媒体上。用不着烧，所以
他就是用禁止的办法，完全取消，让你不能出现，这就是现在新的焚书。坑儒呢，就是把
你抓起来。”
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/09/99/7172281.jpg
在镇原县图书馆高调焚书的同时，10月中国教育部也公布了一份《关于开展全国中小学图
书馆审查清理专项行动的通知》，针对中小学图书馆内的所有纸本书籍资料、电子书的内
容进行清查。图／中新社