https://www.storm.mg/article/1644455
宋承恩、新新闻 2019-09-02 07:00
https://i.imgur.com/l9ajqLh.jpg
自1980年代中英谈香港主权移交，香港问题就已经是国际议题。图为香港反送中示威民众
。（资料照，AP）
┌─────────────────────────────────────┐
│ 香港问题是个国际化议题非始于今日，而反送中运动拉扯又为香港问题带来什么改 │
│ 变？国际公开支持港人争取民主治理的呼求，相较于过去不顾内容对于一国两制的 │
│ 相挺，是值得欢迎的转向。 │
└─────────────────────────────────────┘
香港问题一向是利益相关国家关注的议题，但这是否意味着“香港问题的国际化”？如果
指的是，各国对于香港如何治理，以积极的态度采取政策介入，则答案是否定的。香港问
题基本上是中国的问题，利害相关最大的也是中国；若是指各国基于自身利益，对其情势
保持关切，则香港问题是个国际化议题。这并不是新问题，至少在中英谈主权移交的一九
八○年代已浮上台面。但最新阶段是反送中运动拉扯带来什么改变。
国际向来支持一国两制
香港地位的关键，是具有国际高度共识的一国两制。自从谈判的初期，英国接受将香港主
权移交给中国，而中国承诺基于一国两制，给予香港特别行政区高度自治，各国对香港问
题的政策即已确立。具体内容记录在八四年《中英联合声明》及其附件，而且这是经两国
批准、向联合国秘书处正式登记的条约。
各利益相关国家的香港政策莫不围绕《联合声明》内容，最显著的例子是美国九二年的《
美国─香港政策法》（United States-Hong Kong Policy Act），基于《联合声明》内容
，给予香港在美国法上非主权实体的地位，与中国的其他地区有所区隔，使美商在香港的
活动不受美国国内法针对中国的种种限制。
各国政策首要目标是希望：一国两制能够在香港成功运作，各国在香港及区域的经济利益
均能因此获得确保。即使当天安门事件让港人对中国统治信心动摇，各国的政策仍未改变
。利益最为相关的英、美、加拿大、澳洲等国，透过高层互访、合作机制的建立、支持香
港在国际经贸组织的独立参与等措施，尽力稳定局势；也配合英国对港人的移民，提供额
外弹性，让港人在取得各国的居留签证或申请入籍过程中，能够多些时间留在香港工作与
生活，这也造就各国最近声明中，提到的其国民在香港为数众多。
“一国”是指香港主权归属中国。一国两制的成败，关乎中国对外经贸与投资安排，具有
极大政治意涵。因此，当武警集结深圳，作势要进入香港平乱时，各方都密切观察，中国
是否会亲手终结一国两制。
“两制”则有关香港资本主义体系与国际经贸地位不变，法治、基本自由保障、社会经济
制度与生活方式不变，港人治港、民主与选举机制得以发展等各项承诺。西方国家向来认
真看待这些承诺，英国与美国定期检讨各项承诺的执行。
各国强调集会自由的行使权利
回归后，不论在人口移动、文化教育语言政策、政治领导的产生、法治的维持，香港人民
看到原本生活方式在改变，“送中条例”成为对港府与中国统治不满的全面引爆点。
反送中运动让香港濒临无法治理的边缘，特首林郑月娥始于八月二十四日提出成立对话平
台，但并未对运动的五大诉求松口。国际压力是否会帮香港人民争取到欲达成的目标？各
国近来在中国武力干预的威胁下所发表的声明，也透露些许与过往政策的不同。
https://i.imgur.com/I7w94sG.jpg
香港特首林郑月娥（见图）24日成立对话平台，邀请各界人士商讨化解《逃犯条例》而起
的风波，但仍未回应反送中运动的诉求。（资料照，AP）
首先，加拿大与欧盟八月十七日的联合声明中，支持香港在一国两制下的高度自治，以及
《基本法》与国际协定中所保障的基本自由，包括和平集会的权利。声明呼吁各方克制，
并采行紧急措施来缓和局势，包括广泛参与对话过程。
相较于港府与中国将运动定性为暴动，甚至恐怖主义或颜色革命，此声明并未将情势紧张
完全归咎于“少数极端分子”，暗指暴力升高，政府未能即时妥善回应人民的诉求，至少
也有部分责任。这也符合联合国人权事务高专对于港警过度使用武力的批评，以及英国宣
布在情势未明朗前，暂停批准英国公司向港警提供催泪弹等镇暴设备。
美国副总统彭斯（Mike Pence）十九日则将香港问题定性为中国是否兑现其承诺，包括依
《联合声明》尊重香港法律完整性的承诺；他同时重申总统川普（Donald Trump）将香港
问题与中美贸易谈判连结起来的态度。川普说：“若习近平对香港做出暴力之事，要我签
署协议将会更加困难。”过了几天，他还主张动用《紧急状态经济权力法》（IEEPA），
要求美国企业撤出中国。
https://i.imgur.com/ZFzqNoZ.jpg
美国副总统彭斯（见图）将香港问题定性为中国是否兑现承诺，并依循《联合声明》尊重
香港法律完整性。（资料照，AP）
相较于中国认为《联合声明》已经于九七年履行完毕，而成为“历史文件”，美国则认为
其中的承诺仍有效力，必须获得实现；且事关中国的国际信用，甚至与美中是否能达成贸
易协定挂钩。要求美国企业撤出中国，固然是在增加关税的背景下说的，若是中国武力进
入香港平乱，美国及其盟友所能运用的措施将不止于此。对照六四事件后的做法，可能包
含冻结资产，甚至外汇存底等经济制裁，将造成中国钜大的经济损失。
《联合声明》与中美贸易挂钩
反送中运动是人民对于香港治理方式的怒吼。现行体制下，人民的声音无法反映在选票或
影响港府决策，只能在街头蔓延。自治权未获保障，就没有稳定的治理。过去香港主权移
交，人民毫无置喙余地，国际社会也是帮凶；今日国际间更公开支持香港人民争取民主治
理的呼求，即使其中包含利用此杠杆对抗中国的盘算，也是值得注意的转向。