※ 引述《b195f1a (ter)》之铭言：
: 你说了一大堆，我只想说一句话：
: 　　你为什么觉得习近平打贪是政治斗争，而不是政治改革呢？
: 你如果愿意看十九大报告，愿意思考十九大报道讲的内容，你就会明白如果只是要搞权利
: 斗争，那原本不存在或者附属于立法体系的监察体系，上升到最高的独立机关并制度化？
: 如果只是要搞政治斗争，那就跟台湾一样，我给你造谣抹黑制造罪名就好了。
政治改革和政治斗争,往往是一体两面的事,
就像台湾清算KMT党产,每个人都知道是DPP在斗倒KMT,
但清算党产,本来就是"真"改革正义,之前我有谈过这个,就不多讲。
然后就原文,政治新反腐本来就会造成政治的动荡,我那样举例也没错啊。
回到你的质疑,我们会质疑习近平的反腐,
是因为我们觉得这个反腐的过程中,他个人的权力集中了,
你也知道我们台湾承自西方的政治逻辑,觉得绝对的权力造成绝对的腐化。
他并不是走向西方政治逻辑要求的均权(权力分散),
而且所谓监察机关,在权力集中的状况下,不会有真正反腐的效果,
那只是一个新的东厂,一个为统治者巩固权力的工具,
西方民主制的监察机构能发挥效用,本身的要求要人的素质,及权力间的互相治衡
然后建议台湾红蓝绿政治节目不要看太多,
他们都加工了不少自己的东西,每天都在造谣抹黑,
看多了就会真以为台湾有像中国那样法院可以制造罪名。
: 同样的，中国大陆在搞精准扶贫，请问你们知道精准扶贫是什么？他是把一些深山老林的
: 居民想办法迁移出来，改变他们的收入及生活面貌。请问一下，中国政府为什么要做这种
: 事？就算中国政府不搞精准扶贫，难道这些什么都不懂的乡巴佬会出来跟中国政府造反？
我觉得很奇怪的一件事,政府成立的目的,就是要把整个国家治理好,
不然我们人民交税养那么多人做什么?
为什么到了中国,政府做他该做的事,就像是恩德呢?
: 我之所以把中国当民主国家，不只是因为中国把经济搞好，而是中国政府的很多做为，明
: 明白白的就是在为老百姓找想；反而是西方国家，好像有投票有法制就是照顾老百姓了。
我跟你说,有法制代表政府要守法,还要照着法律去做,
台湾的宪法就有规定,像要保障妇女保障原住民等等,
因为民主国家的法律内建要照顾老百姓,所以有法制就代表有照顾到老百姓。
然后西方的强大不是没有理由的,他们很注重定义这种事,
你想要中国强大,先从个人注重定义开始好吗?
中国从定义上来看就不是民主国家,
更不用说有投票有法制也不一定是民主国家。
: 最后在附上一个西方记者那新疆说事，被华春莹两个反问怼回去的新闻。
: https://www.guancha.cn/politics/2018_10_24_476765.shtml
: 你们自己想想看，你们认识的中国，到底是真的中国？还是被西方妖魔化后的中国？
你这个问题,让我想到之前看大跃进三年自然灾害的书,
那时候,世界各国都有从逃出来的中国人听到中国有发生大规模的饥荒,
然后中国就说没有没有啊,是粮食不太够但没那么严重啦,
然后外国记者就去查啊,问题是外国记者走到那里中国政府就派人演到那里,
商店一定要堆满粮食,还要有漂亮的女孩在划船,一派歌舞升平,
所以去查的记者回来都说没有大饥荒,没有饿死人。
后来外国人觉得,中国应该真的没有饿死人吧,你瞧中国还继续出口粮食啊。
然后关于华春莹那两个怼法,那本来就是让人讲不出话来的问法啊,
第一个问题很easy,人家不能坐牢坐出来后转头向国外记者爆料喔,
过去台湾人不少也都假装自己被KMT洗脑成功啊,转身到国外进行台独运动。
第二个问题,人家帮证人保密当然不可能告诉你啊。
你到底有没有看这新闻啊,不然怎么都不用脑想一下呢?
回到你的问题,我觉得,中国很大,不同的阶层很多,看到的东西都会不一样,
有人会是体制的受益者,也有人是体制的牺牲者,
就像是三年自然灾害,中国政府选择的是牺牲农村,
确保城巿粮食的稳定供给。
然后西方媒体报导的传统,不是看体制的受益者,而是看体制的牺牲者,
这个在现代财政学中也有理论说明,这是财政学的基础内容,
简单来说就是关注最弱势者所得的福利,
(我好久没看书了不知道用词对不对T.T)
所以西方记者在报导时,不会看上海的楼有多高,
现代中国中产阶级有多富足,
而是会看大山里贫童的生活,三和巿场的民工,
你要说是妖魔化中国吗?也不算吧。
你家小孩可能没打到国产假疫苗身体不适,
你家小孩可能没人喝到三鹿奶粉肾脏受损,
你家小孩可能没人读三色幼儿园出事的那一班,
你家可能没人遇上不给钱的暴力拆迁,
你家可能没人搭上被就地掩埋的温州动车,
很多事情你没发生过,但不代表你的同胞没人发生过,
西方记者喜欢关注弱势,另一方面也在监督政府改进,
避免自己沦为下一个犠牲者。