※ 引述《bighukun (自由小神鱼)》之铭言：
: ※ 引述《fordmvp (无名氏)》之铭言：
: : 就已经告诉你好几次了，台湾经济起飞，是因为实施“资本主义”，但是是因为
: : 后来“民主化”才能跨越“中等收入陷阱”，成为“已开发国家”。
: : 就像中国自共产党执政以来就是搞“一党专政”，为何要到“改革开放”以后
: : 才开始有经济发展？你以为是靠共产党的“一党专政”？要是“一党专政”这么
: : 好，经济早就发展了，不必等到“改革开放”以后。
: : 中国共产党自“改革开放”以后也不搞“共产主义”了，所以建议你“共产党”
: : 可以改名，承认错误了！
: : 中国“共产党”不搞“共产主义”搞“资本主义”，
: : 叫起来不会心虚吗？改叫“中国资本党”才对。
: : 从中国的例子也可推知，台湾两蒋威权体制不是经济发展的主因，当时台湾经济
: : 发展也是仅靠“资本主义”。
: : 从台湾的例子也可提醒你，中国如果不“民主化”很难跨过“中等收入陷阱”
: : 成为“已开发国家”。全世界还没有这种例子，中国经济发展已经开始下滑了！
: : 等著看你中国如何跨越“中等收入陷阱”，成为“已开发国家”？
: 非常有趣﹐台湾恰恰是在民主化（特别是政党轮替后）以后开始陷入长期薪资停滞不前
: 你这个已开发国家的标准也太低了吧﹐时不时跳电、人才疯狂外流﹐人均薪资这么低
: （跟其他发达国家相比）﹐你也好意思说自己是已开发国家﹖﹖﹖
: 你看看哪家的已开发国家的国民是拼命跑到发展中国家去求生路的﹖
: 另外﹐正相反的是﹐台湾正在慢慢陷入中等收入陷阱当中﹐
: 你去看看你那些海外订单﹐除了接单﹐整个生产、运输、销售都在海外﹐你台湾人
: 能享受到什么﹐常年薪资不涨这才符合客观规律。
台湾是“已开发国家”是许多国际组织认定的，不是台湾自己讲的。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B7%B2%E9%96%8B%E7%99%BC%E5%9C%8B%E5%AE%B6
是不是“已开发国家”的标准和你讲的事一点关系也没有，是有大约几个指标的
你自己研究。
另外，你似乎不太了解什么是“中等收入陷阱”。
https://goo.gl/NTs9SY
只有几个人口超过2,000万的国家或地区成功地走出中等收入陷阱，如波兰、台湾和韩国
台湾已经跨过“中等收入陷阱”。
另外，再提醒你一件事，中国这几年已经开始经济成长下滑了。
还是我应该说
中国不应该“民主化”搞“民粹”，看到台湾的例子就知道，中国应该继续搞
“一党专政”，这样就会一直经济发展到“已开发国家”。
但是中国经济发展已经开始下滑了！
: : 台湾、南美、非洲的确民主程度不如欧美，比较慢实施民主，人民的“民主素养”
: : 不如欧美，到目前为止的发展当然不如欧美。但至少都努力向“民主化”学习
: : 只是执行好不好的问题。南美一些民主化较好的国家，如智利也是发展的不错。
: : 不要小看人家。
: : 印度发展不好是因为“种姓制度”，等到印度真的慢慢废除“种姓制度”，
: : 印度一样有机会发展经济，劝你最好不要小看印度，他可能是下一个经济大发展
: : 的国家！
: 另外﹐美国的崛起靠的是民主制度吗﹖﹖﹖﹖按你的说法﹐越是民主化程度高﹐
: 就越发达﹖那么现在的美国和1950年的美国哪个民主化程度更高﹖哪个横向比较
: 更发达﹖
: 每次台湾人说自己有民主自由我都想笑﹐每次还不是只能在那几个垃圾里选
: 选了以后就被干4年﹐再继续选﹐再继续被干。你看看台湾经济起飞的时候
: 是谁在执政﹖都是中国人﹐等政权回到台湾人自己手里了﹐呵呵﹐弄成
: 现在这幅鸟样﹐也真是有趣。能力的差距可见一斑﹐选择人才的能力也可见
: 一斑。
民主是改变“人民与政府间权利与义务的关系”，不是只有选举制度，还包括很多
如：三权分立、宪政体制、法治、司法独立、新闻自由、政党政治等
不是只看领导人的优劣，领导人的优劣也没有客观标准评断。
在越民主的国家，民主制度的健全、人民民主素养、人口素质等才会影响国家兴衰
不是看领导人的优劣，你以为这世界还停留在“君主专制”体制。
况且照你的定义“马英九”也是中国人。其实马英九也做的还不差。
就已经告诉你了，台湾经济起飞是二战后在一片废墟中重建，是“资本主义”初期
必然的结果。跟中国搞“改革开放”从“共产主义”经济崩盘后重建是差不多的
状况，你到底懂不懂啊！