http://mhperng.blogspot.tw/2014/05/blog-post_4721.html#more
如果没有经济上的平权，民主将只不过是一场骗局。但是，市场经济不但无法公平地分配
经济的成果，甚至还在实质GDP成长的过程中让 90% 的人经历了实质薪资的倒退。这不是
偶然。
法国经济学家 Thomas Piketty 的著作 Capital in the Twenty-First Century
在 2014年初出版了英译本，使他迅即成为全球最红的经济学者。这本书研究十八世纪以
来经济上不平等的长程发展，并推翻主流经济学的信仰：市场会自动将财富分配给底层而
达到利益均霑的目标。他甚至告诉读者，因为长期以来资本报酬率持续大于经济成长率，
美国已经变成世袭式的资本主义：经济的控制权被少数极端富有的家族牢牢掌握，而非由
能力卓绝的人掌握。这样的制度不仅不公平，往中古时代的庄园经济导退，甚至根本就违
背新古典经济学与新自由主义的信仰：只有让最杰出的人在公平竞争下胜出，并掌握经济
资源与决策权，才能发挥经济体系的最大效率。（参见Paul Krugman 的书评）
这个世界需要一个彻底的转变，三合一地解决“落实民主、经济平权与经济发展
”三大社会发展目标。而殷鉴不远，就从北欧和莱茵模式的劳资协商开始。
一、放任式的资本主义与台湾的恶性循环
在富裕社会里，工资高且经济成长迟缓，很容易出现用机器取代劳工而导致劳动
力供过于求的现象。若无良好的劳资协商机制，资方很容易利用这种环境去压迫劳工降低
劳动条件，不劳而获地扩大资方的利润和高阶经理人的报酬。美国放任式的资本主义就是
因为这个局势而导致严重的青年失业与长年的无薪“实习”。台湾的工资仍低，但资方却
利用大陆与东南亚劳动力的替代潜力来压迫台湾的劳工降低工资，接受非典就业，不劳而
获扩大资方的利润和高阶经理人的报酬。这样的体制根本是“新奴隶制”或“新庄园经济
”：资方片面地制定工资价格，劳方无法公平地跟资方协商，只能毫无选择地被迫接受不
公平的待遇，这跟中古时代的庄园经济体制能有多大差别？
台湾的现况则更是经济上的不平等与民主政治的不平等相互形成恶性的循环：资
方片面订定劳动条件，逼使劳方工时过长而工资过低，因而无法关心公共事务，导致民主
的品质恶化，行政权与立法权都被少数财团挟持；行政权与立法权被少数财团挟持后，政
府放任地皮炒作来炒高房地产价格，让财团通过房地产搾取薪水阶级终生所得，使得财富
成为世袭；行政权与立法权被少数财团挟持后，订定有利于特定财团与产业的税赋和补贴
制度，导致经济资源错置，而公股银行与各种政府资源更被特定财团与产业垄断，使得产
业无法升级，导致经济无法成长或成长迟缓，但是资方与高阶经理人的所得却急遽成长。
要突破台湾至少二十年来的恶性循环，不可能仰赖美国的放任式资本主义，而要
靠莱茵模式和北欧模式劳资集体协商。
二、莱茵模式与劳资集体协商
大陆学者薛涌的部落格里有一系列比较英美制与莱茵、北欧模式的文章，其中一
篇〈德国式的“集体协商”〉对德国商会与工会间的协商模式有不少的介绍。我不再此赘
述。总之，只要是涉及劳工利益的问题，如工资、奖金、工时、加班、休假、雇佣、解聘
、调职等等方面，乃至于公司的经营方向等，劳工代表都有跟资方平起平坐的参与权、发
言权与决策权。在这样的制度下，由于劳方代表可以充分了解公司营运、获利、对外竞争
的所有资讯，因此在必须让步时可以跟资方共体时艰，进行必要的减薪、减工时或裁员（
万不得以时），而公司获利时也会将所得在资方与劳方之间公平分配。而政府则作为公平
的第三者，设计劳资协商制度，参与劳资协商，以确定劳资谈判是公平地进行。
这样的制度，既可以发挥厂区内生产、定价与薪资的灵活弹性来照顾对外竞争，
还可以兼顾分配正义，又可以促进劳资的合谐关系；而政府只定游戏规则而不定基本工资
，正是“小而美的政府”的典型。
此外，在德国和北欧模式里，因为有集体协商机制，经济发展的成果可以较公平
地方配，劳资也可以在必要时共体时艰，这远比英美体制里所谓的“增加工作流动性”更
能在经济上体现人的平权。
德国人说他们的民主政治是从工厂开始，随时随地都在进行，而不限于选举日。
确实！劳资协商不仅可以促成经济上的平权，也可以从工厂开始培养劳方的民主素养，从
而更加深化与提升民主政治的品质。
只有在劳资公平地集体协商的机制下，劳工才有机会获得合理的工资与工时，并
且在工厂里培养出较深厚的民主参与机制，对经济、产业与国际贸易的现实与政策有较深
刻的了解，因而有能力在复杂的当代社会里拥有分辨政策好坏的能力。有这些能力作基础
，才能摆脱官商勾结的骗局，与媒体的置入性行销，而发挥对政府的有效监督。
假如只是靠社会福利制度和所得重分配来确保低所得的人日子过得去，我们还是
无法引导劳方获得对当代产业、经济与贸易现实的了解，他们会很容易在景气变差时被官
商勾结的体制愚弄，而相信各种“经济学的铁律”、“专家的见解”等，因而逐渐流失掉
制度对他们的保障。
因此，集体劳资协商制度才是政治民主与经济平权的根本基础，没有它，经济的
平权无法确保，而民主也将很快地沦为一场骗局。
在前一篇文章〈新北欧 = 市场经济 + 分配正义〉里，我以瑞典为例，概略介绍
了北欧模式。该文没有提到一个重要的事实：北欧模式也有远比英美更合理的劳资协商模
式，来促进新资分配的公平性，甚至刻意压低高阶管理者的待遇。以瑞典为例的，该国劳
方有一个全国性的单一总工会，和一个全国性的单一商会，各产业部门的工资是由这两大
组织协商订定的，使得工资年长率接近GDP成长率，也使得经济成长的果实大致上是劳资
均分。
这些观察让我相信：美国式的民主是随时可以被奴化的民主，而莱茵式的民主才
是可以永续的民主。
三、再论“民主与经济，为啥？为谁？”
前一阵子写〈民主与经济，为啥？为谁？〉这篇文章时，主要是觉得陈方隅的〈
“民主不能当饭吃”？郭董，你错了！〉这篇文章仍没脱离台湾主流经济学的思考，不但
不足以指出台湾的脱困之计，还可能会更深地掉入既有的陷阱了。
譬如，他用“民主国家的经济发展比非民主国家还要好”来为民主辩护，这个过
分简化的论述很有机会被利用来为美国式的恶质资本主义辩护，也凸显不出民主与经济发
展的真正目的（到底是对 1%有利，还是对大家都有利），以及民主与经济发展可以良性
互动的事实。
民主不该只停留在龙应台浪漫而思虑不清的口号和修辞，而必须深化到经济的平
权，以及每日生活的实践。台湾这种只有选举日而无劳资集体协商机制的民主，用再美丽
的词藻去装饰它都是枉然，因为它只不过是遮掩官商勾结，以及财阀剥削劳工的体制而已
。
四、空心菜可以为台湾做什么？
蔡英文回锅当党主席，媒体称她“空心菜”，这符合我过去对她的观察：不用心
思考台湾的问题和对策，在台湾的重大危难时刻只会在媒体前露个脸挥挥手，说不出半句
有益于时局的话。
不过，如果她愿意认真研究莱茵或北欧模式的劳资集体协商机制，在公共论述场
合带动讨论与思考，并积极推动相关制度，我或许会对她刮目相看。
否则，只能希望台湾有第三党愿意去进行上述工作。