※ 引述《inebriety (酩酊)》之铭言：
: ※ 引述《koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)》之铭言：
: : 1. 关于服贸。
: : 国会挡行政权议案，本属正常。本版版友觉得无效率也好，但这的确反映国会在
: : 民主制度下，正是折衷冲突的地方，说这是乔也可以，但值得注意的是，国民党
: : 明明掌握国会多数，中间还要用30秒表决的方式强渡关山，完全放弃该次讨论，
: : 这中间诡异难解，很难不怀疑到底国民党到底想藏什么东西。
: 其他我就懒得说了，服贸检讨国民党完全没有立足点。
是没办法说吧。你的招数就是不停延伸出新问题，不停开花啊。
不然这你回文来看看好了，看是不是这样。
: 要也是怪台湾的代议制度有问题(罢免权给你们又没用过)，
罢免门槛 要件 知道割阑尾嘛
: 又或者说台湾人没在管自己区的立委。
: 当年扁时期国会要举行罢免陈水扁的议程，民进党党中央一声令下，民进党立委没一个敢
: 进国会表决，完全放弃该次讨论。
: 按台湾的现有的制度，
: 国民党是国会多数，基本上几乎是要过什么法案就过什么法案，就像现在日本的自民党一
: 样。
: 民主就是689跟609即便只差距6%而已，马英九当总统，没有说分几%的行政权给民进党。
: 国会不也如此？
: 国会真的有挡下服贸吗？
请问现在服贸的审查进度怎么啊
: 假使台湾的国会跟香港议会一样，议长都是按法处理乱场的议员，需要搞成这样？
: 挡下服贸任何人都晓得是台湾极少人走体制外的方式挡下的，
: 算50万给你好了，国民党国会议员的总票数是500万起跳，哪个才是民主？
多数就是民主，受教了。
我法律系加研究所已数年，仍旧现在始知。原来民主大师在这里哪。
: 民主本来就是点人头，假使这点都不认的话，就没资格谈民主啦。
: 少数可以控制决策，这叫民主？
: 更不用说，按台湾现有法制，通过服贸需要立院表决吗？
ㄎㄎ。宪法要不要找间大学修一下，佛心提醒你重要性理论，不要
每次都要我来帮你上课好吗?