※ 引述《lovepeace83 (爱和平)》之铭言：
: 标题: Re: [闲聊] 论民主 骂政府
: 时间: Sat Oct 18 16:24:37 2014
:
: ※ 引述《Patrickov (派翠可夫)》之铭言：
: : : → lovepeace83: 发现你和那个wind7的言语都是外星人 1.62.191.126 10/16 15:25
: : : → lovepeace83: 中国独裁专政？所以习近平夜夜笙歌 1.62.191.126 10/16 15:25
: : : → lovepeace83: 习近平所住皇宫原来的北京人都沾染 1.62.191.126 10/16 15:26
: : : → lovepeace83: 牢狱之灾或血光之灾了是吧。 1.62.191.126 10/16 15:26
: : : → lovepeace83: 有权势的人生命财产也不受保障啊， 1.62.191.126 10/16 15:28
: : : → lovepeace83: 贪官犯事儿照样抓照样杀 1.62.191.126 10/16 15:28
: : 独裁专政不一定代表最高领导人就要过得很奢华，
: : 也不代表当权者自身也很安全啊。
: : 民主自由就是好在人人都安全，
: : 或者至少回旋空间大些。
: : 独裁专政就是不好在多了很多得暴力解决的事，
: : 而那些事本来不需要那样的。
:
: 你说的根本跟我说的是两码事，
: 我的意思是你太偏激，不客观。
这个不敢说。
那些反串话是你提出的，
如果我偏激为什么不是我自己先说？
搞不好是你偏激然后用了
有问题的思维去错误解读我的话。
不过我也会检视一下自己的思考。
: 中国政治体系不民主，一党专政，
: 但绝对不是独裁。
: 中国任何政令都不是习近平
: 甚至几个常委一人或几人说了算的，
: 这就违背了独裁的定义。
香港有个叫吴霭仪的人对此有一定义，
叫做“一党独裁”。
独裁当然不是一人或几人说了算那么简单。
: 民主自由好在人人都安全，
: 印度女人表示很好很安全，
: 美国黑人区贫民窟表示同意。
:
: 说白了，无论是民主还是独裁，都不是关键，关键在于人本身，
: 当一个国家国民大多数都想着怎么钻已有法规条例的空子去获
: 得法外好处的时候，什么制度都是狗屁。美国黑人区贫民窟那
: 种环境和人口素质，是不会安全的。
我从不认为印度够民主或者自由，
至于黑人区贫民，
可能是我被洗了脑，
我觉得那是他们自己的选择。
但我仍然坚持独裁专政
令社会的安全度下降。
最低限度，这令人民多了一个
力量强大的威胁者。
而这不一定跟人民素质有直接关系。
: 中国目前接受高等教育的人口比例为15%左右，
: 距离真正成熟化的民主制度所需人口还早得很。
: 中国所谓民主人士的言论也往往都是
: 你不同意我就是五毛党工，
: 这种独裁作风还民主个鸟，新红卫兵差不多。
我觉得如果是，那也是被迫，
因为是当权者把讨论的空间限缩得很厉害。
而且在香港，亲共人士远比民主人士红卫兵。
陈净心、李偲嫣、蒋丽芸，
还有那些围壹传媒的人，都是好例子。
: 中国民主化改革有三种情况：
: 1、随着经济、文化进一步发展，中国贫困人口减少到5%，高等
: 教育或同等学力的职业技术教育人口占40%，中国人均GDP达到
: 20000美元，那么中国此时必将顺利过渡到成熟的民主政治体系。
: 2、中共倒行逆施，经济、文化发展不足，民生凋敝，政权崩塌。
: 民主派人士借助外国势力登高一呼建立新政权实行民主制度。
: 3、中国正常发展，经济文化达到中等发达国家水平。中共却无
: 视民众对民主化政体改革的呼声。民众建立新的民主政权。
: 这三种情况，唯有第一种路线成功可能性最大，同时也是代价
: 最小的，是中国民众能经受得起的。
很可惜，我跟我身边的人 (尤其是上司或长辈)
看到的，是第 3 种情况正在发生。
而且受高等教育的人太多，
也有学历贬值的副作用。
这问题是不能小觑的。
==========
(顺道加入讨论一下留言)
: 推 Chynagirl: 我认为社会主义市场经济超越资本主义 42.69.78.176 10/18 17:15
: → Chynagirl: 民主的时候，所谓的民主化就是假议题。 42.69.78.176 10/18 17:16
: → Chynagirl: 不过说到法治，有个感觉好像大陆的法律 42.69.78.176 10/18 17:17
: → Chynagirl: 多如牛毛。。 42.69.78.176 10/18 17:17
以我所知，这是大陆法的不好处。
: 推 Chynagirl: 再说其实现在已经有在说中国的制度比 42.69.78.176 10/18 17:20
: → Chynagirl: 美国的制度优越了，民主化真的是假议题 42.69.78.176 10/18 17:20
: → Chynagirl: 了。。 42.69.78.176 10/18 17:20
那至少很多香港人感受不到。
某程度上，香港的法制比美国还要优越不少，
就是政制一直没有开放。
英国没有早行动当然很有责任，
不过英式制度一直行之有效，
所以这些问题在英治时期没有表面化而已。
或者更直接地说，
要不是董建华失败、
而梁振英集团又不在 2012 年
如此目中无人地夺权，
香港也不会这样爆发起来。
: → koukai4: 交错超难读的XD 111.80.218.119 10/18 17:21
: 推 Chynagirl: 我现在是在想那个＂经济发展到一定程度 42.69.78.176 10/18 17:46
: → Chynagirl: 就会民主化＂的理论是谁说的 42.69.78.176 10/18 17:47
: → Chynagirl: Ｋ大说的经济发展迟缓人民会要求民主化 42.69.78.176 10/18 17:48
: → Chynagirl: 那就是说民主化会解放生产力么 42.69.78.176 10/18 17:49
: → Chynagirl: 欧美的民主化好像也不是经济发展到一定 42.69.78.176 10/18 17:50
: → Chynagirl: 程度转向民主化的，从一开始就差不多 42.69.78.176 10/18 17:51
: → Chynagirl: 确立民主政体，只是一步一步扩大选举权 42.69.78.176 10/18 17:51
: → Chynagirl: 而已。所以民主跟生产力的关系是？ 42.69.78.176 10/18 17:52
我也认为未必很有直接或即时的效果，
不过自由可以解放思想、鼓励创新，
把国家民族带到另一个层次去。
这就真的不是一朝三刻的事了。
: 推 Chynagirl: 罢了，我不看洋人书了，洋人很多书都在 42.69.78.176 10/18 18:09
: → Chynagirl: 错误前提得出错误结论。不过大陆的理论 42.69.78.176 10/18 18:10
: → Chynagirl: 书太拗口。。 42.69.78.176 10/18 18:10
: → Chynagirl: 看那种文字堆砌很累 42.69.78.176 10/18 18:10
他们好像不觉得那样说话
严重阻碍思想传递。
我一直主张言简意赅的。