※ 引述《inebriety (酩酊)》之铭言：
: 因为早期冷战需求，多数台湾人被教导成不需要仔细分析政治制度。
: 光谱不需要去区分，因为这样教(ㄒ一ˇ)育(ㄋㄠˇ)太花时间且无效率。
: 简单说就是分析光谱还太麻烦，官方主观上的认定皆是独裁。
: 要分析光谱？说你独裁就独裁，大人快铡了他。
: 这种二元对立容不下其他空间的思考模式，是最容易限制人脑袋的利器。
: (优点是还让人民自以为已经思考过了，并且完全不怀疑自己已被洗脑的可能。)
: 独裁从字面上能直接了解是一个人有至高无上的统治权力。
: 只有他人需要听从独裁者的意见并执行，没有人能纠正独裁者的意见。
: 客观来说中国共产党的历史上从没出现过能称得上独裁者的人物，
: 即便是最具争议的毛泽东，都有因政策被检讨而失势下台的时候。
: 更不用说后来的华国锋、胡耀邦、赵紫阳。
: 台湾人太满于自己的政治制度了，这是一个危机。
: 轻易认定(相信)只需要时间就能改善现有制度的缺点，这又是一个危机。
: 中国的政治制度自从冷战结束后，
: 西方学界陆续有人着手去分析中国的政治制度是否因为过往的政治需要被过渡污名化了，
: 西方人老是在吹的民主是不是因而也被过于褒了呢？
: 有维基解密、史诺登这些陆续出现，他们敢怀疑大众所认为最具至高无上的普世价值，丢
: 出这些东西让大众能引导世人有再度去检讨的可能。
: 西方该分析时仍不会只按刻板印象去思考，
: 这部份的确是西方人较具自我修正错误、自我改善的优势。
: 中国从毛泽东到邓小平至江温到现在的习近平都有不同的修正，肯定不能算是100%正确，
: 但从结果论来看起码没走歪轨，还算走在正确的道路上。
: 而从结果论来看，台湾人现在最爱的制度看起来已经严重偏轨了。
: 自己人的话就是重复无所谓的斗(斗完之后也没改善，又或者两党实际上根本没在斗呢？)
: ，但遇到外人就开始吹嘘自己即便在万般不好仍胜于你们(这种思维很危险)，这点是从没
: 改变过的。
你所谓的走偏了
也只是因为经济不好就偏了
一个国家难到只看经济就够了吗?
不用去兼顾法制与人权吗?
人家国外的民主也上百年了
台湾的民主才六十年
再加上民主的素养本来就是要陪养的
不是一下就能达到的
台湾还有努力的空间
难到就要因为你认为的不好
就要放弃了吗?
去接受中国的独裁吗?
: 谈没一两句就要人离开，这种辩论方式称得上民主吗？
: 台湾有民主吗？假使台湾人回答“是”的话……
: 那以我这中国人的角度来看，不是民主本身有问题就是台湾人所认定的民主与普遍中国人
: 所认定的民主其中仍有一段不小的差距在的。
你没听过一句话吗?
不是环境为你而改变
而是你必需要去适应环境
台湾就是会这样走下去
不可能如你的意接受中共
如果你不想适应环境
那么就是你该离开
台湾大部份的人并不接受你的论调
这就是民主
你不接受台湾人
那当然是你离开台湾去接受中国啊
凭什么人多要听人少的呢?
所谓的民主本来就是多数决
你不接受那也是你的问题
中国地那么大，多你一个不多
少你一个不少
你可以考虑一下
人活的那么痛苦干嘛呢