※ 引述《lkcs (缤纷之狼)》之铭言：
: 小尘提出一个命题，民主和创新之间的关系
: 这并不是一个新命题，其实很多年来，他已经在这里说过很多次
: 简单来说，民主是创新的前提，有民主，有创新，没有民主就没有创新
: 小尘进而推论，中国民主化=立即崩溃，中国不民主没有创新=终将崩溃
: 中国人对小尘的回应是，既然台湾早已民主化，为何台湾也没有创新
因为台湾没有落实民主。创新是落实在民主的体验下，而创新的来源，
是怀疑，如果一个人懂得对事物的怀疑，才会有创新的事物发现，而政
治、跟信仰，是一个会限缩人们创新的，就像有人说印度人数理多好，
多么创新？但现在是资讯的时代，不能把知识的复制后，我的数理底子
好，在某些事物的发展上，就会超越你。拿这些先天体质或人数的优势
来跟创新扯上边，根本是引喻失义。
但我的信仰就是人有分等级，很抱歉，别说上帝，造物主就是这么公平
，一个亮点的白痴或狂人都是往往出现在某些高级阶层，而这一个人会
让整个体制崩溃。而下阶层的人，却也往往有一堆潜在的爱因斯坦或者
卢梭，他们可以造成的贡献比，以及造成体制乃至国家毁灭的机率，绝
对是低于出生在高级阶级的一两个亮点人物，甚至加总都输给那一两个
人。
所以的确，台湾不能算得上有民主的地方，因为台湾是一个没有给下层
阶级人发展的机会的地方，一个贫户出身的总统只能说奇蹟，部会有下
一个这样的人出现，尤其是台湾的有钱人教改。
: 其实台湾一向是有的，只是和中国相比，优势不断消失，这点并没有人挑战
: 台湾人转而说，台湾是小国，不能和中国相比，中国必须和美国相比
: 这实际上是提出了一个新的命题，国家规模和创新之间的关系
: 当然，对我来说，并不新，小尘也早在多年前就讨论过这个命题
: 小尘认为，小国也可以玩创新，甚至可以玩得比大国好，因为比较灵活，负担少
: 只是创新成果一定会被大国收割，因为小国需要资本和产业链的支持
: 所以，和创新有关的因素，至少有两个，民主，和大国
: 如果眼光只聚焦于其中一个，那么无论怎样讨论，都不会得出正确的结果
: 这就是孙子兵法所说，胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜
孙子兵法说真的，只有更弱势的人才能懂得，强势的，多数都纸上谈兵。
光看孙子兵法是谁写的跟环境背景，就知道。强势者，哪需要讲利用形势
，数量直直的辗压就够了。