: 推 lkcs:我想是你没看懂白皮书在讲什么 119.130.96.166 07/07 21:5
: → lkcs:由于你声明说你已看过，所以应该是理解问题 119.130.96.166 07/07 21:5
　　一句句回等时间太麻烦了，直接回文吧。
　　我也觉得是理解问题，但是你的理解问题。
　　我的全文半个字没批白皮书怎样，更非在讲解白皮书内容如何。
　　下面是我的原文有关白皮书的部分。
: 　　事实上，虽然很多人都凭感觉喜好发言、行动，例如以白皮书来说
: ，其实中国人大只是再次重申了一次中国方面对香港政治问题的基本原
: 则，但因为这违背了一些人的主观意愿，加上选择的时间点非常容易让
: 人误以为有以此为威胁的涵意，所以引起一些波澜。
　　请问从这哪边可证明我没看白皮书或是没看懂？我之后的推文不也说
了那些发展支持蔬果水电跟我要讲的东西无关所以略过不提吗？
　　我举白皮书为例，只特定拿出了最后一段与一国两制有关的部分，然
后说因此引起一些波澜，这到底有什么很难懂的吗？
　　为了怕你不明白或是明白了我在讲什么但改不了口，我再说一次：
　　白皮书如何根本与我的言论无关，而我在此提到白皮书是为了提它引
起的风波，也恰好是你一开始说的理解问题，而非指称白皮书内容如何；
而后的论述则不及于白皮书只字词组，亦不相干。
　　是以在推文询问数次之后，我认为你看不懂我在讲什么，只看到我说
白皮书重申了政治立场就觉得我根本没看白皮书。
　　但我回文的内容几乎完全与白皮书内容无关。
　　而你只会跳针叫人看白皮书或是白皮书内容如何。