[上诉] 对qazwsx879345小组长之申诉案结果存疑

楼主: JL46 ( (′皿`)y-~ )   2019-09-01 23:56:41
1. 申诉结果之判决文:#1TNrrmm_ (CourtBasketB)
1-1. 小的就申诉案提出之说明文:#1TMiUA6b (CourtBasketB)
1-2. 申诉案原文:#1TG7nzxT (CourtBasketB)
1-3. 原禁言(水桶)案之判决文:#1TG6pFgj (G-S-WARRIORS)
2. 申诉判决结果:原判决撤除
3. 上诉请求:维持原禁言(水桶)案之判决结果
4. 上诉事由:
小的详阅qazwsx879345小组长于申诉结果之判决文后,深感小组长的立场与判断不仅
失之偏颇且武断之嫌,另疑有庇护、纵放被惩处者(本案申诉者-“NTUisgood”)
之疑,综上所述...小的就该申诉案提出上诉事宜。
小的已在〈原禁言(水桶)案之判决文〉以及〈的就申诉案提出之说明文〉等文,
已就本案申诉者-“NTUisgood”其发表之推文内容,违反勇士板板规〈1-5.〉部分,
进行陈述与说明...而小组长却以水桶案之当事者,即为勇士板板友-CW4为例,认为
“NTUisgood”若被小的施予水桶惩处,那么CW4也该被惩处;既然CW4未遭任何惩处,
那么“NTUisgood”也不该被惩处才是...
关于qazwsx879345小组长的说法,小的认为其数项疑点如下所述...
=============================================================================
(疑点一)
qazwsx879345小组长于〈申诉结果之判决文〉中言道:“...若依照板规,判决
NTUisgood违规的话,CW4版友也应该受到同样的处罚...”
小组长却未就CW4发表的推文内容,明确指出违反勇士板板规〈1-5.〉部分,
这样的说法几近出自他个人主观且几是武断的认知,却无明确的事证可佐证!
=============================================================================
(疑点二)
小的于〈小的就申诉案提出之说明文〉中提到,勇士板板友-CW4颇为活跃,
仅是客观提到该名板友在勇士板的活动情况,岂料qazwsx879345小组长竟是于
〈申诉结果之判决文〉中言道:“不该应CW4版友较为其他版友熟知,而有较高的
特权,较低的标准,若是更广为人知,那甚至可用更严格的标准来做检视,这样
在版主治版时,更有上行下效的功能,让大家知道在板规面前所有版友皆为平等,
证明版主的公正性。”
qazwsx879345小组长是直接挑明 小的刻意偏袒勇士板板友-CW4是不在话下...
但小的已于〈原禁言(水桶)案之判决文〉与〈小的就申诉案提出之说明文〉等文
当中,就申诉者-“NTUisgood”发表的不当推文,其中违反勇士板板规〈1-5.〉
部分,以及小的发布禁言(水桶)案前,曾对其进行劝谕以及没有立即施予惩处...
等现实中的行动与作为,提出完整的阐述与说明。
简言之...该禁言(水桶)案是依勇士板板规照章办事,并依事发当下的实际情形
而量情度势,没想到遭小组长给小的扣上偏袒勇士板板友的污名,不知其依据的
事证来源为何?若系源自他个人武断之臆测,那可是深深折辱他好为人师兼教训
他人时,大倡其言的“公平”二字。
=============================================================================
(疑点三)
小的于“小的就申诉案提出之说明文”中的末段,贴上数位勇士板板友于〈原禁言
(水桶)案之判决文〉底下所张贴的推文内容,用意有二...一是借此提点本案申诉
者-“NTUisgood”,他在勇士板所发表的推文内容,对勇士板中相当数量的板友,
造成负面的感受与情绪;其二是让小组长知晓,小的就“NTUisgood”施予的惩处,
并非凭空捏造、无的放矢...,因为本案申诉者-“NTUisgood”在勇士板的作为,
若无违反勇士板板规,以及影响勇士板的气氛...勇士板板友的情绪反应从何而来!
qazwsx879345小组长于〈申诉结果之判决文〉中言道:“而针对众怒难犯之事,要
告知JL版主,PTT毕竟是法治为主,一切还是要以板规为依据,并"尽可能"的平等
,不依据版众的意志,去进行版务的执行,否则,每次违规于否,即使用投票表决
即可,那样亦不需要版主的职位了。”
小的不解的是...“NTUisgood”的禁言(水桶)案,系依勇士板板规〈1-5.〉为
判决依据,并未借由煽动、起哄、拢络、要胁、利诱、欺骗...等负面手段,而要求
勇士板板友发表力挺小的执法声明,更遑论这是小的已民粹手段向小组长示威之举!
从小组长该段言论来看,ptt中以法治为主、依板规行事、不可依据板众意志行事...
等大义凛然之言论,对照小组长于申诉案的思维,恐沦为“口惠不实”的虚言罢了!
综观小组长在〈申诉结果之判决文〉之裁决内容,几乎找不到明确的事实依据及其
来源...等,此外...〈申诉结果之判决文〉乙文中,小组长虽是貌似温礼诲人,但
让小的不敢领教的...是小组长那些实为几近武断的臆测与妄言,以及尽是挖心刺骨
且讥锋尖锐的刻薄言词!
=============================================================================
以上三项疑点,系小的向群组长力陈维持原禁言(水桶)案之判决结果的因由,以上报告。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com