裁定：
1. 本案退回篮球群组申诉板层级进行第二层级申诉
2. 本案小组长应予以受理为对板主之申诉
并对申诉人陈述之“应水桶而未水桶”之发言
是否有为板规
裁定板主是否给予处分
3. 申诉人应以本案中受攻击状况为主要讨论对象
不应将其他时间发生于其他状况的其他案件作为比较案例
4. 本案处理时程已久
应于七日（168小时）内处理完毕并做出裁定
====
说明：
1. 本案于篮球群组申诉板应受理而未受理
应退回篮球群组申诉板进行第二层级申诉
2. a.
本案显为一使用者自认受到其他使用者攻击
要求小组长针对板主应处理攻击而未处理之过失
裁定板主应否受理
而非小组长认定之“建议案”
此点申诉人在标题、内文、多篇陈述中均有说明
b.
申诉人主要诉求
显为要求小组长协助认定本案中板主应否对他所指控的另一使用者进行处分
申诉人于申诉过程中指称板主不公、对资深板友优待的说法
并非其主要诉求
亦未见要求小组长据此处分板主
因此
小组长要求申诉人负起对“板主处分不公之动机”之举证责任
有两个问题：
甲. 另外开了一个与申诉人申诉诉求无关的虚假命题
乙. 申诉人无相关举证责任
尤其在举证责任方面:
子. 若申诉人为“被处分者”而欲诉求：
鼠. 解除水桶、警告等处分
举证责任绝对在于板主
应由板主举证其违规事实
否则应以无罪推定
牛. 板主滥权（无论各种陈述方式）
小组长认为有滥权可能时
应主动审视相关证据、证词并做出认定
以上两者中
申诉者多半是以“鼠”为真正诉求
以“牛”为辅助诉求、或甚至不是诉求而只是一种修辞
小组长应至少协助处理“鼠”
并本其对板主监督之责尽可能对“牛”主动认定
虎.
丑. 若申诉人诉求的是受到攻击后板主对其他人应处分而未处分
应由申诉人列举相关证据（包括，受攻击者可清楚辨识为其本人）
由小组长审是证据、证词后介入认定有无违规
3. 板主不可能于任何时刻均做出一致的裁量
裁量刑度除了受到当时看板气氛、热门程度、讨论风气等影响外
还受到诸多难以控制的主观因素影响
板主并非专职、给薪的执法人员
如果使用者认为有受到不公待遇
本站提供的救济机制就是申诉
请使用申诉制度
就“该案本身”进行申诉