裁决：版主判决有效，原处分不变。
1.版规确实有“劣退”这条规定
根据WorldCup版主 Monoprix 于6/20发布的公告文（见WorldCup版 #1JenzFY9）
原告违规内容为“超贴文章，挑衅板友，引战”
（网址：https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1403199311.A.889.html）
超贴文章的法源根据来自于WorldCup版规第10条：
“新闻每人每日最多5篇。心得每人每场最多1篇。
各类文章每人每日最多5篇。
以上多的劣退处理！”
该条例于6/15新增，而原告于6/19整天共发表13篇文章被视为违规行为，可适用该条例
所以根据版规第10条，处以劣退处罚，应为恰当
2.版主执行正确版规无误
根据WorldCup版主 Monoprix 于6/20发布的公告文
原告违规内容为“超贴文章，挑衅板友，引战”
挑衅板友的法源依据来自于WorldCup版规第6条第5项：
“禁止针对其他使用者谩骂、挑衅、羞辱。
……
依板主群裁量，直接删文+水桶七日；屡劝不听者，加重水桶处份。”
引战的法源依据来自于WorldCup版规第6条第4项：
“发表企图引战文章者，直接删文。
若有一连串引战文章，视为有闹版企图，依板规5处置。”
根据WorldCup版规第5条“禁止闹板，情节轻重依板主群裁量。
刻意进行一连串行为骚扰板面秩序，劣退+永久水桶。”
由于原告的违规行为被视为引战闹版，因此版主群直接引用相关法条
给予“退文”以及“水桶噤声”处罚，并无过当之处
3.版主积极捍卫原告的发言权
纵然版规白纸黑字，但是执法时版主会尽量给予使用者最大的言论自由空间
Monoprix在此案中其实是可以对原告施以“永久水桶”处罚
不过考量自身版主裁量权后仍愿意保障原告未来的发言机会，这点值得嘉许
4.退文2篇文章被视为两个独立违规事件
原告于6/17与6/19的两篇文章被视为引战文章，因此被劣文退回也无过当
小组长以为，这两篇违规文章应被视为两个独立引战事件，所以一罪一罚而非并罚
只是写在同一篇判决文里头让原告误会罢了
※ 引述《oftisa (oo)》之铭言：
: 板主说要证据，不知道下面这些是不是证据
: 6/20 Monoprix ◇ 退回文章(政治引战)Re: [问题] J联盟跟中超哪个足
: 6/20 Monoprix ◇ 退回文章(政治引战)[心得] 足球界都中国化了吗？
: 6/20 [系统通知] ◇ WorldCup 看板暂停发言通知(水桶)
: 不过我的案件很简单，因为板规根本没有退回文章这条规定
: 所以根本没有这么多疑点吧
的确是没有什么疑点
只是你一直没搞清楚状况
我指的是“原告提供资讯严重不足”（见前揭文）
资讯：1.电脑上指对使用者有用之资料和讯息的总称。以别于未经处理过的资料。
2.泛指一般资料和讯息。
而你讲的是“证据”
证据：证明事实的材料。
以上字词定义来自于教育部重编国语辞典
（http://dict.revised.moe.edu.tw/index.html）
身为申诉案件的受理者，我需要原告提供“有用的资料”，
然后根据这个再去挖掘“证明事实的材料”
你提供的讯息对你而言当然是证据，但我从来不是要这个，而是资讯
而我前一篇提到的就是你给的资讯不足啊
建议原告再看看前面申诉者的文章内容，你可以发现自己的申诉文到底少了什么……
和之前的申诉文相比，你这一篇还是明显资讯不足啊……
因为你提供的只是你自己信箱中的信件标题而已，这点资讯真的很不够用