※ [本文转录自 st890284 信箱]
作者: Vedan (味丹)
标题: Re: [申诉] st890284
时间: Sun Apr 1 01:49:39 2018
※ 引述《st890284 (st890284)》之铭言：
: ※ 引述《Vedan (味丹)》之铭言：
: : 您好，3-3最主要是判您的无脑字眼，并不是您说的第一段。
: : 3-12最主要是判罚酸球迷、板友行为。
: : 以下附上板规
: : 12.违反其他版规情形下涉及讨论特定板友，例如：推文酸球迷行为
: : 推文涉及板友、球迷时，若同篇多次则视同通篇引战，水桶加重一个月。
: : 您可以去看一下之前判决，只要是暗示某些板友都算，连用某迷都会算，我这样重新看了
: : 一次，我会将第一段文删掉(因为其实都是针对第二段判的，只是寄信来检举的是附上两
: : 段，由于检举信真的很多，所以我才会都附上，这点我跟您道歉，对不起。)，但两个判
: : 决应该都是合理的，3-12是判罚您第二段说这些您暗示的人"看了真可怜"，感谢您。
: 　　感谢回复。
: 　　但我认为我所使用的字词"只想无脑"进行后续行为，为指其应有能力而言论却未完整
: 进行过理性思考便发表，亦即未经大脑思考就去做某些事而以"无脑去做…"形容并无不妨
: 。
: 　　并非同指称其"没大脑是不是?"之类的攻击字句。若指骂版友没大脑而违反攻击版友
: 尚能理解，但我所发表的言论应指我认为该言论发表者之言论未经思考，大多数情况使用
: 无脑一词修饰后面进行的行为与使用盲目同义(我个人认为被检举字句里代换成盲目明显
: 是没有违规的)，一般形容行为时为中性或带些许负面意义的形容，若用于形容愚勇还可能
: 带有点正面意义，而非被截取出无脑一词检举所指称的"说人没大脑"类的负面攻击字眼。
: 　　
: 另外请问若无第一句而仅有第二句，未违反3-3情况下发表对版友看法有无违规?
: 　　也感谢您上任后为进一步维持版面秩序而提高以往N版主的讨论版友判断标准。
您好，很谢谢您这么理性的来信讨论，其实我刚刚有再去请教其他版主，
其他版主是跟我说您第一段
嘘 st890284 : 玻璃你妈 怎受伤都没看在那屁话 03/24 12:43
其实是有违反3-3的
然后第二段您推的
推 st890284 : 跟一群只想无脑硬黑咖哩的认真什么 呵呵 03/27 21:13
推 st890284 : 硬要黑成这样 看了真可怜 哈哈 03/27 22:00
无脑确定也是3-3，但后面的看了真可怜3-12，其他版主告诉我这样可能太严。
故改判如下
#1QjTREDp
嘘 st890284 : 玻璃你妈 怎受伤都没看在那屁话 03/24 12:43
违反3-3
#1QkZVeKR
推 st890284 : 跟一群只想无脑硬黑咖哩的认真什么 呵呵 03/27 21:13
推 st890284 : 硬要黑成这样 看了真可怜 哈哈 03/27 22:00
违反3-3
所以共违反3-3两次，还是一样14天，但我会去改公告文，并标注更新，所以您另外问我
的如果只推第二段第二句的话，是不会被判罚的，真的很抱歉。不过我已经为了客观再去
请教其他板主了，如果您还是有疑问的话，您可以转向组务（CourtBasketB）申诉，感谢
您。