英文板名：Elephants
板主帐号：vincent7977
简述事由：
先附上原水桶文:#1PMsHymN (Elephants)
以及与板主沟通之文章:#1PN6r7uY (Baseball_BM)、
#1PNIXWf0 (Baseball_BM)、#1PNXtX25 (Baseball_BM)、
#1POgh6E7 (Baseball_BM)、#1POmt3LG (Baseball_BM)
经由多次沟通结果 板主是针对我
多篇以“一日球迷”去嘘“经验不够或是没有厘清状况的板友”认定我引战
以下我会按照上述两行文字依序反驳
所提出之证据接详细附于第三篇沟通文中
注：由于在上一篇误会程序而误发申诉文之后
多一次的来回沟通文并未改变板主任何一点立场
故本篇内容仍以上一篇为主并对多一次的来回沟通文内容做增修
首先 板主于次篇沟通文中认为我“连续多篇”嘘文是水桶因素之一
我在第三篇沟通文中也有提出我的论点
并质疑他们放任不同酸民连续多篇在乱
而反酸民的却不能多篇争论
结果板主最后一次回复发的沟通文(第四篇)中
针对此部分的解释明显是双重标准
当天的赛况确实让该局的转播文气象以负面较多
这就如同板主讲的是正常合理的情况
我也并不会针对这种推嘘文回复
但达到引战违规的标准 甚至让多数板友推文回复反战回去
（于末篇沟通文中我有补充同篇水桶文比较板主对相同引战字句的认定差异）
这种程度岂能以普通发泄心中不满的负面言论推文带过
反之我多篇嘘文反战回去就成引战
对于双方立场也是一种无形中的双重标准
我这边再重声末篇沟通文中的解释
我质疑板主鼓励板风当酸民只是根据板主的论点
让板主反视自己的立场与本意的矛盾
并非针对板主的个人人格
再来 我把两个“”中的内容一并做解释
板主宣称维护的那一类乡民在该半局的转播文中根本不存在
他甚至在我解释之后的第四篇沟通文中
都还在误会我引战对象会是新球迷板友
我相信小组长在我第三篇及末篇沟通文中的解释中可以理解
那一类的板友不可能导致我去嘘多篇文
根据我以“一日球迷”回复的那几则嘘文中
明显是针对那些动不动就扯“机票”相关字词的酸民
凭一场比赛就认定一位洋将的实力不适任 且与事实违背
我当然可以合理叙述该类酸民为“一日球迷”
后来在第四篇中板主又回复他们想要的是有理有据的论点
然后就断章取义忽略我原先几句
带有数据简述(也表达我针对的对象)却仍被桶的嘘文
我在末篇沟通文中也有做解释了 并非无故直接嘘“一日球迷”
然后 关于引战两个字
我认为这是板主自由心证 甚至自相矛盾
他认为我一日球迷四个字引发不少人反感而构成引战
但从第三篇沟通文中我详列各篇转播文中
战酸民与战我一日球迷用词的人数比
全部9篇表示过反感之意的总共就5只ID 相较于单1篇就17人战酸民
甚至会重复战我的也就那二三只ID
我想哪一方在引战应该很明显吧
重点是至今板主还在护航真正的引战者
我在上一段与末篇沟通文中已点出板主自相矛盾之处了
酸民fui*连续两篇引战文达违规标准却受到双重标准护航
反而我回复这种文就成引战 而且还是经检举后才改判的
显然板主是在立场已受影响之下在判决
我在末篇沟通文中也说明认同板主工作之忙
但不代表板主的判决永远公正
甚至因忙碌而立场受到影响也是有可能的
但实在没必要固执钻牛角尖
像认定我水桶最后一句针对酸民的话
除了我在末篇沟通文中提出完全不构成引战的分析
我这边再以个人想法做进一步解释（声明:与球团无关）
相信许多象迷板友多少都怀疑球团是否加减会参考象板建议
毕竟近年从人事异动到周边纪念品都与板友许愿文成正相关
甚至连我护航的罗曼回锅也与季前板风不谋而合
所以这也是为何我直接讲明酸民的负面检讨文没意义
担心酸民太多乱带风向罢了 也完全无任何战文事实
结论 我这边用个直观的方式来表达
A代表引战 B代表被引战(反酸)
今天板主以引战桶了酸民甲视为A1
同时酸民乙讲了跟甲一样违规的话理应被判为A2
然后B1明明是针对甲、乙在闹才反击
板主原先审文也认为B1属于B 但可能经酸民丙检举后
重审却改认定B1是针对不存在的C引战而打成A2
甚至认为酸民乙只是正常发泄的负面言论
与绝大多数板友的反应相冲突
光护航的对象就站不住脚了
最后 我要求板主解除水桶与消除水桶纪录
然后公开承认且为此不公正判决道歉
并解释“引战”的正确定义
若认为我针对违规酸民嘘文太多反应过度可以给予提醒
但完全不构成违反板规引战的要素
（在第7篇转播文中D板主的确有出现提醒酸民
我后续看到后也没再做相关评论 正向的行为我不会忽视）
烦请小组长客观地做出最后公道的判决