英文板名：Elephants
板主帐号：vincent7977
简述事由：
先附上原水桶文:#1PMsHymN (Elephants)
以及与板主沟通之文章:#1PN6r7uY (Baseball_BM)、
#1PNIXWf0 (Baseball_BM)、#1PNXtX25 (Baseball_BM)
经由多次沟通结果 板主是针对我
多篇以“一日球迷”去嘘“经验不够或是没有厘清状况的板友”认定我引战
以下我会按照上述两行文字依序反驳
所提出之证据皆详细附于最后一篇沟通文中
首先 板主于次篇沟通文中认为我“连续多篇”嘘纹是水桶因素之一
我在末篇沟通文也有提出我的论点
他可以放任不同酸民连续多篇在乱
（那几篇皆列于末篇沟通文中）
结果反酸民的却不能多篇争论
还要被打成引战 这是非常荒唐的判断
除非板主鼓励板风当酸民尽量乱酸球员
否则若推嘘文次数会是考量因素
那对选手负面甚至误导的评论应该抓更严才合理
再来 我把两个“”中的内容一并做解释
板主宣称维护的那一类乡民在该半局的转播文之推文中根本不存在
（所有转播文也列于末篇沟通文中）
这一类的板友也不可能导致我去嘘多篇文
根据我以“一日球迷”回复的那几则嘘文中
明显是针对那些动不动就扯“机票”相关字眼的酸民
凭一场比赛就认定一位洋将的实力不适任 且与事实违背
我当然可以合理叙述该类酸民为“一日球迷”
然后 关于“引战”两个字
我认为这是板主自由心证 甚至自相矛盾
他认为我一日球迷四个字引发不少人反感而构成引战
但从末篇沟通文中我详列各篇转播文中
战酸民与战我一日球迷用词的人数比
全部9篇表示过反感之意的总共就5只ID 相较于单1篇就17人战酸民
甚至会重复战我的也就那二三只ID
我想哪一方在引战应该很明显吧
重点是我后来才发现真正引战者居然到现在仍安然无恙
我顺便就板主于末篇沟通文底下的回复来点出自相矛盾之处
根据原水桶文所列 板主水桶第二位的第一则表示已违规引战
结果一样的机票文出现在最多人反感的该篇与前一篇
酸民fui*以连续两篇引战文违规居然没事
反而我回复这种文就成引战
而且还是经检举后才改判的
显然板主是在立场已受影响之下在判决
结论 我这边用个直观的方式来表达
A代表引战 B代表被引战(反酸)
今天板主以引战桶了酸民甲视为A1
同时酸民乙讲了跟甲一样违规的话理应被视为A2
然后B1明明是针对甲、乙在闹才反击
板主原本审文也认为B1属于B 但可能被酸民丙检举后
重审却改认定B1是针对不存在的C引战而打成A2
光护航的对象就站不住脚了
最后 我要求板主解除水桶
然后公开承认且为此不公正判决道歉
并解释“引战”的正确定义
若认为我针对违规酸民嘘文太多反应过度可以给予提醒
但完全不构成违反板规引战的要素