Re: [检举] Baseball板板主cobras0321双重标准

楼主: JUNstudio (agGREssion)   2015-11-10 17:06:38
看完检举人的推文意见之后,我决定板主不需回答,本文结案不再回应。
因为从检举人的反应可以察觉,其不满并不会因为板主的回复而有所减少,那干嘛花
时间说服彼此?
一码归一码,丢垃圾文和检举的内容就是不同内容,检举人还要将其认定本质相同,
那我觉得前一篇说明根本都是浪费彼此的时间。
此外,板主并非任一使用者的部属或管辖机关,任一使用者也并非群体使用者的代表
,检举人在推文要求板主“回答我的质疑”,纵然其情可悯,但从法理来看,这是公
器私用,因私害公。我不能理解,也不能接受检举人这种态度。
这边要板主回答的理由只有一个,就是希望能厘清板主在判断这两篇检举文的根据为
何,方能找出是否有越权或违规的脉络,这跟丢垃圾文一点关系也没有。但既然检举
人一直要提及已经结案的丢垃圾文,那我不认为这篇检举是单纯的检举文,而是针对
#1MAwo3Q5 (CourtBasebal) 这篇申诉结果而起的文章,既然该申诉文已经结案,那
就无庸再议,也不需要讨论下去。
另外,检举人当然可以善尽自己的角色,继续提出检举,但不该用这种方式干涉板主
与小组长的权责。
如果真的觉得板主有不对的地方,请利用合理途径发起板主罢免案。谢谢。
※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之铭言:
: 是否受理检举为板主裁量权,组务原则上不干涉
: 但还是请当事人 cobras0321 回答下列问题:
: 1.请问 cobras0321 板主,针对 #1M9XTMs0 (baseball) 不处理的理由为何?
: 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1445336918.A.D80.html
: 2.请问 cobras0321 板主,针对 #1MAvgPSI (Baseball) 不处理的理由为何?
: 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1445698201.A.712.html
: 3.针对检举人 liunwaiqoo 所论“丝毫不予理会”是否有要补充说明的理由?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com