这一篇检举案的判决，我写得很不顺手，所以换个方式写。
总之就是这个检举案要就此结案，理由是“原则上不干涉板主裁量权”。
只是我不觉得检举人会认同我的判断。因为从整篇检举文的用字，以及内附检举信的
用语，甚至回头查阅检举人在Baseball板公告文里头的推文，都让我觉得检举人的立
场就是认为板主是错的，不可能是对的。也就是说我认为检举人对板主的印象不会有
任何松动的可能性。
那么，检举人的用意是什么？要小组长证明板主是错的？然后呢？
如果小组长不认为板主有错，那怎么办？继续检举上诉吗？
是啊，走遍天下总是会找到人站在你那边的，但那又如何？
＝＝＝＝＝＝
在我的想法里头，板主的裁量权若无明显违规过当情事，应予以尊重。
所谓的“自由心证”并不代表板主有无上权威可以我行我素进行判断，而是必须基于
事实证据，基于自主判断，不受外力干扰而形成的独立判断。
这也就是结案理由所谓“原则上，小组长不干涉板主裁量权”。
既然检举人是针对“丢垃圾文”的判决而有不平情绪，那在这边如果要讨论“双重标
准”，应该是找到另外一篇同样的文章来作比较，而不是拿骂投手或著踩衣服这种案
例，然后牵强的假借两者本质一样来串连相关性，这种夸夸而谈才是双重标准。
引战要不要罚？怎么罚？那是板主的职责。狡猾的钓鱼文，要不要抓？无聊的灌水文
，要不要罚？那些都是板主的职责。板主在执法上本来就该具备弹性，对于本质不同
的事务，以不同的标准来处理，这根本不叫做双重标准。
另外，如果认定“甲违规为什么只抓乙”进而产生“既然处罚乙就应该处罚甲”的想
法，那都是逻辑上的谬论。这才叫做“倒果为因”。
接下来，我还是会请板主回应他选择不处罚的理由，但那只会作为补充说明，与本检
举案无关。除非板主判断过程中有明确的不公正，小组长才会介入，因为“原则”上
小组长不干涉板主裁量权。
＝＝＝＝＝＝
这一篇文章，我想了很久，也在斟酌要怎么用字，要如何下笔。但是沉默太久，伤害
也太重，想了一个星期……我想该是发表的时候了……
如果检举人你觉得板主做的不对，那么板主的确要负起责任承担这些批评。但如果板
主也并非没在做事情，那么我的建议只有一个，请检举人循合理途径提起板主罢免案
吧。