为什么中国没有自由？从儒家至上到党主席万岁，中国人早就习惯被“圣人”洗脑
https://buzzorange.com/2017/06/08/the-power-of-classic-in-china/
高岛俊男
国民党和共产党，有很长一段时间，都异口同声地说自己是真正的“革命”，说对方是“
反动”。中国人说的“反动”，只不过是“坏蛋”的意思。 但如果真正要说哪一边反动
，那肯定是共产党那边。因为他们把正开始往共和国方向发展的中国，又开倒车变回“帝
国”了。
我经常称共产党的中国为“开倒车帝国”。称之为“帝国”，说的不仅是由把一切权力都
一手抓的独裁君主进行统治而已。
首先第一点，国民的自由彻底被剥夺掉了。
自由，说的不是言论自由还是出版自由那么高层次的自由。当然那些高级的自由是不会有
的，我说的是更低层次的自由，比如说今天厌烦了这个城市想搬到别的城市去住，或者现
在的工作不合适想找别的工作，说是“自由”都有些太夸张的那些属于应该是理所当然的
事都不能做。
每个人都从属于一个“单位”，每个单位都有共产党组织，紧紧地控制着所有人的生活。
中国人本来就是一盘散沙，喜欢我行我素。只要让画画好的人埋头去画画，商人热衷去赚
钱，养猪的让他只去想怎么把猪养肥，天文学研究者让他半夜跑起来看夜空，那么，中国
人令人惊异的能力，就必然能够发挥出来。
日本人到中国去的时候，经常会听到这样的比喻，“十个中国人和十个日本人吵架的话，
一对一比，肯定中国人比较强，但十人成一组再比，中国人毕竟还是比不过日本人”。
口气与其说是觉得可惜，不如说是看不惯日本人爱搞小集团。生活在严密的控制下，对中
国人来说是件很难受、很痛苦的事。
在这一层意义上，中国人是天性爱好自由的民族。把那样的中国人民的自由束缚住，不仅
对每个中国人个人来说是种不幸，国力因此无法伸展，对整个国家来说也是一种不幸。
而且，事实上，中国人在共产党以前的时代，从未被如此彻底地完全剥夺自由。以前我曾
对一个中国留日的学生说：“现在的中国是一个开倒车的国家。”没想到他笑着说：“开
倒车而且还开得更远了。”他说的一点儿也没错。
另外一点，是把马克思主义当成国家哲学强加于人，剥夺国民的思考能力。这跟过去
从汉朝到清朝各个王朝都把儒学（或者儒教）当作国家哲学是一样的，但其程度更加严重
。
原本马克思主义就完全不适合中国，这样的意见，在文化大革命失败以后，经常可以从中
国的年轻人和海外的中国人口中听到。但事实真的是那样吗？中国有接受“完全不适合”
的东西的可能吗？我个人以为， 中国本身是有接受马克思主义的特质的。那是因为出于
对“经典”的需要。
“经典”是超越时间和地点，对这个世界上所有的事物，人类会遭遇的各种现象，都
给予正确解释，并给予指导方针的永恒不变的真理，那样的书。
在中国实际上延续二千年以上，以《易》《书》《诗》《礼》《春秋》这“五经”为代表
的儒家经典就是那样的书。这些经典是由孔子直接亲手整理的书（现代的研究已经知道有
一些不是，但过去的中国人从来没有怀疑过），孔子的嫡传弟子们写的正确传达孔子思想
的书（《论语》、《孟子》等），以及由这些书的注释（《左传》、《公羊传》等）构成
的书。
无论任何新的事态或现象出现，人们都能从经典里面得到正确的解释和方针。 经典就是
那样绝对万能的书。十九世纪后半中国出现危机时，突然“公羊学”大为盛行，就是很好
的例子。
二十世纪以后，有人高呼“打倒孔家店”，儒教丧失权威后，中国人的心中一片空白。填
补这一空白的就是马克思主义。 总之，儒教被否定了，但从记载着真理的书籍当中寻找
依据的这种习性，是无法在一夕之间就戒掉的。
中华人民共和国建国以后，马克思主义的书籍被称为“革命经典”。同样也是经典。
马克思主义和其他西方的学问不同之处在于，第一，它是全面的，即跨越了各种学问、各
个方面，或者在应用上已见成效。第二，它是绝对正确的。这一点，其他的学问是无法取
代儒教的。
也许有人会说，“原来的马克思主义不是那样的”。但其抗辩是无力的。因为中国人确实
是把它当作那样的东西来接受的。
只要看书籍的分类方法就能一目了然。
中国的书籍分类从二千年以前就有，但和西方式的分类方法不同，中国是将书籍分等级
。 从最正确的、最贵重的开始按顺序往下排。
按传统的分类法，排第一的是“经部”，包括以《易》为首的所有儒家经典。按现代的分
类法，排第一的是“马克思列宁主义毛泽东思想”，包括以马克思的著作为首的革命经典
。这些都是不朽的大典，丝毫不容侵犯。
但过去人们对待儒家经典的态度与今天人们对待革命经典的态度是有很大不同的。儒家的
经典是允许自由解释的，因此能够经得起二千数百年的时代考验。学者们有的时候可能会
做出一些不合理的诠释，但自己相信那是“圣人的本意”，结果柔软的思想在某种程度上
获得自由发展。
革命经典则不允许一般人任意解释。 只有党才有解释权。而且解释随着党的需要而变化
。一般的学者是没有通过自由解释革命经典的方式进行思考的余地的。
读中国学者的论文，经常可见以革命经典的论断为证据的内容。 通常用的词句是“正如
马克思所说”。 这和过去的“圣人如是说”如出一辙，让人深深感受到，积习真是太难
改了。
共产党利用了中国人的这一习性。但同时，中国人也有被利用的特质，这也是事实。
当中国人的行动和思想都被紧紧地束缚时，完全不受束缚，甚至完全不受包括宪法和一切
法律和规则的束缚，拥有完全自由的，只有皇帝一个人。
那样的体制，我称之为“帝国”。
（本文书摘内容出自《盗贼史观下的中国：从刘邦、朱元璋到毛泽东的盗贼皇帝史》，由
八旗文化出版社授权转载，并同意 BuzzOrange 编写导读与修订标题。）