孟子2.8齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“
于传有之。”曰：“臣弑其君，可乎？”曰：“贼仁者，谓之贼；贼
义者，谓之残。残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”
心得2.8本章表现儒家以道德为本的政治观，而非支持威权专制。齐
宣王一方面从既得利益者的立场出发，认为臣下应该服从君主；另一
方面也对儒家的政治观产生疑惑，认为儒家既然主张“君君、臣臣、
父父、子子”，做臣子的应该严守本分才是，为何对以下犯上的商汤
、周武王却又大加赞扬，流传后世？其中有无矛盾之处？故向孟子请
教。
孟子的回答则不从政治秩序、权力关系着眼，认为所谓的“君君、臣
臣、父父、子子”并不是盲目服从教条，死守既定的礼法，而要进一
步问“君之所以为君”的本质意义为何？君主一职的设立，乃是为了
爱护、关怀百姓，实现社会的公平正义，亦即“仁义”等道德价值。
人人在道德教化下，不仅能够各遂其生，且成长为人格独立的君子，
才是儒家的终极理想。非为了满足君主个人的欲望，或仅追求富国强
兵等功利目标而已。
如果担任君主一职的人，偏离了儒家的道德理想，儒者就应该采取各
种手段纠正君主，如劝谏、辞职抗议等，必要时甚至可以动用武力。
如果身为君主，却严重违反、伤害人心、人性普遍肯定的道德价值，
即使名义上为君，也已不具备担任君主的资格，只能说是众叛亲离的
“独夫”罢了。桀、纣便是如此，故汤、武以武力推翻他们乃是合理
、正当的。当然这只是不得已的非常状况，大多数状况下人民还是要
守法，不能以革命为借口来夺取权力。但从本章也可看出，儒家看待
政治是从道德出发，秉持大公无私的态度，而不是盲目效忠、服从一
家、一姓、一党或一人。