※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 内文和标题不符
: 我只论标题
: 儒家没有超越性的东西
儒家没有超越性的东西？？？？？
其实是有的，但我想，你不认为它是，所以才会这么说。
儒家讲天，讲仁，讲道。
如果你认为这些不算是超越的，那么，
也许要提出个更好的说法，为什么它们不是。
而不是只是说，没有。
: 所谓的超越性就好比:
: 1.柏拉图的理型
: 2.亚里斯多德的潜能与实现
: 3.奥古斯丁和圣多玛斯的上帝
: 4.康德的先于经验而能使经验发生的东西
: 就是有个理想而且是最完美的东西，这东西和现实不同，
: 现实到底能不能达到，以及要如何达到这又是另外的问题，
: 而这类东西是人类追求的愿望
: 儒家没有这类的东西，儒家只有关注在内在性，
孔子跟孟子花了很多力气在谈这个部分，
但因为文体的关系，不是很有系统，
但都有谈到。
荀子就很有系统的谈。
我不是很清楚你为什么会这样子讲，
但跟传世的文本是有落差的。
: 好比既有的秩序和既有的社会结构如何稳定
: 然后把问题转为人和人之间的关系，以及在这问题下人如何面对生命的问题
: 要说儒家把人的思想侷限也对
: 这就好比说一个框架里面
: 儒家的讨论是如何完善这个框架内部的东西，让这框架更稳定
: 而西方是讨论如何突破这个框架，用什么方式突破，以及追问如何建立更好的框架
: 也就是说儒家的讨论一开始就把思维侷限了
: PS: 道家就没有这问题
儒家不是这样子处理的，不然也不会出现“穷则变，变则通，通则久”的句子。
在中国历史中，儒家的框架，从来没有实现过，
道家，不谈框架，谈本质。