※ [本文转录自 NCCU_SEED 看板]
作者: nikomedes228 (D a L e e) 看板: NCCU_SEED
标题: [剪报] 学费上升 教育品质何在
时间: Mon Jul 11 01:59:23 2005
学费上升 教育品质何在
张芳全(台北师范学院国教系助理教授)
　　最近学生反高学费的议题已受到重视。但我国大学学费究竟比先
进国家高或低呢？近年接受大学机会增加，衍生家计是否可负担
学杂费问题，值得关心。
　　我国公私立大学差距约在1比2.25之间。各国大学情形不一，所
以征收学费标准就不一。许多先进国家对本国籍与非本国籍学费
征收标准不同。主要国家大学学费情形如下：日本公立大学1学
年收取学费金额为18万6050元，私立大学则是22万元。学杂费占
平均国民所得各为17.32%及21.88%，公私立学校学杂费收入占学
校收入的8%及58%。
　　比利时公立大学1学年收取学费金额为2万1696元，私立大学则是
2万2400元。学杂费占平均国民所得各为2.57%及2.65%。美国大
学因为各州规定不一，各大学校院所征收就不一。公立柏克莱大
学1学年金额为13万6480元，私立史丹佛大学则是68万1600元。
学杂费占平均国民所得各为15.58%及77.82%，公私立学校学杂费
收入占学校收入的15.20%及14.9%。德国则不收学杂费，法国及
英国公立学校只收取5万元学费而已。
国情不同收费不一
　　由以上看出，福利型国家，如法、德大多只收取象征性学费。美
国大学讲究市场竞争自由法则，公私立学杂费对学生负担较高，
尤其是私立大学更是如此。但外国私立大学品质往往很高，而我
国状况则相反，值得省思。
　　另外，我国公私立大学每生经常费分担部分，75学年度公私立大
学校院平均每生分摊经常支出各为10万4045元及2万9699元，公
私立比为1比0.29。至85学年度公私立大学平均每生经常支出为
18万1378元及9万9993元，公私立差距为1比0.55。若以每户国民
所得高低支付私立高等教育学杂费，每百元支出于医学系、工学
系及文法学院者各为11、8及7元。如此对家计所得是否为高或
低，在贫富差距大的台湾，正是应了解的政策问题。
自由化反成为重担
　　其实，我国高等教育学杂费若与先进国家相比，如法国及德国等
福利型国家是偏高。但与美国公私立高等教育学杂费相比则有过
低现象。而与亚洲国家，如日本、韩国及新加坡相比则相当。
　　民国87年8月教育部大学学杂费自由化。这自由化没有配套，吃
亏的是学生及家长。87年度以公立大学调11%，私立调5.5%。学
费自由化，学生已无法负担。与先进国家相比，1992年国民所得
负担教育经费及每生教育机费支出情形，我国大学每生所负担，
虽有7582美元，较英、加、日及美的8720、1万2350、1万1850、
1万1880美元为低，但若以国民之每美元国民所得对大学教育负
担比例，我国为0.724美元，较先前所指国家之0.426、0.554、
0.420、0.511美元为高。显示我国学生对大学学费负担比先进国
家为重，尤其中低所得家庭最明显。学费自由化后，低所得家庭
如何负起私立学校学费值得担忧。何况1个低收入家庭如果要提
供2位子女就读大学更无法负担。
　　教育部指台币贬值，以消费者物价指数或公务人员调薪幅度作为
调整依据不合理。以消费者物价指数会受到短期的物价波动影
响，无法反映学费稳定性，而以公务人员调薪作为调整比例，无
法反映多数民众经济负担，并无法反映出学费公平性。可见，学
费自由化采何种标准调涨更让学生及家长捉摸不定。
应该反映教育素质
　　学费自由化之后，对学生补贴管道在哪里？难怪学生觉得无法负
担。虽教育部表示学费自由化，将以学费的3%，未来以5%奖助学
生，但这些补贴仍不足，应有多元管道直接补助学生，如教育代
金、大学提供更多奖学金、就学贷款放宽，或者学习先进国家面
临高学费来临，延后学生付款等配套。
　　最后，教育部宜对大学进行学生单位成本分析，配合单位预算依
照学生多寡、学校规模、学校营运等选择性补助，尤其对私立学
校严格查帐与评鉴，使学费成本反映品质。而对不同大学校院科
系所及不同类型大学，如空大及推广教育等也应有不同收费标
准，如此才可让学杂费反映教育素质。
(作者张芳全为台北师范学院国教系助理教授)
(2005/07/06 苹果日报)