2012年司法官第二试─刑法与刑事诉讼法
2012.10.13 15:20-18:20
一、甲沉迷赛鸽，赌输新台币 300万元，生活陷入困境，其赛鸽好友乙见其处境，心想
最近与富商Ａ发生土地买卖纠纷，乃唆使甲抢劫Ａ，但甲不为所动。其后，甲之挚
友丙获悉该事实后，乃向乙献上能说服甲之良策，乙依照丙所教办法，再次唆使甲
，甲终于决意向Ａ下手。某日，甲伙同友人丁与戊三人开车强押Ａ前往某银行提款
　　，抵达现场后，戊突然想起家中年迈老母，乃向甲与丁请求退出，经应允后自行离
　　去。丁在银行外接应，甲进入银行顺利领取新台币 100万元，正拟上车离开之际，
　　该银行保全员见情况有异，出面盘问甲，甲情急之下，强力将Ａ拉出车外，迅速与
　　丁逃离现场。Ａ被拉出车外时，脑部碰撞地面，导致伤重不治。警方循线查获甲、
　　乙、丙、丁、戊五人，移送法办。试问：
(一)甲、丁、戊三人之行为应如何论处？ (15%)
(二)乙、丙二人之行为应如何论处？ (15%)
二、甲听闻富商Ａ于日前身亡，因缺钱花用，为达向其继承人Ｂ讹诈之目的，乃冒签Ａ
　　署名而制作面额各为新台币50万元之支票三张，再以影印方式制成影本，旋即撕毁
　　原三张支票，仅持支票影本向Ｂ请求偿还。由于签名笔迹明显不符，遭Ｂ断然拒绝
　　。不死心之甲，转而将 150万元之假债权以30万元廉价移转予不知情之乙。翌日，
　　乙伙同丙、丁前去讨债，Ｂ依旧否认欠债，乙、丙、丁大怒，当场扬言：“三日内
　　不还债，定让Ｂ与其父黄泉路上结伴同行”，惟Ｂ自恃身手了得，毫不畏惧。二日
　　后，乙、丙、丁见Ｂ仍无意还款，当场起意将Ｂ挟持至郊外，分持木棍逼令Ｂ另签
　　面额 150万元之本票，Ｂ见安全离去已不可能，迫于无奈，为求脱身，不得不照办
　　。试问：
(一)甲之行为应如何论处？ (20%)
(二)乙、丙、丁之行为应如何论处？ (10%)
三、甲为现役军人，其于休假期间酒后驾驶自小客车为警拦查发现其已达不能安全驾驶
　　之状态，经调查后乃移送检察官侦办。因甲于接受司法警察调查及检察官侦讯时均
　　隐瞒其现役军人身分，致检察官未查其所犯为陆海空军刑法第54条第１项之服用酒
　　类、不能安全驾驶动力交通工具罪，而误以为其于本案系犯刑法第185条之3之服用
　　酒类、不能安全驾驶动力交通工具罪，于侦查终结后即作成缓起诉处分对甲予以缓
　　起诉一年，并命甲向公库支付新台币10万元及向公益团体提供义务劳务六十小时，
　　甲于缓起诉处分确定后，依检察官之命令履行上述负担完毕。嗣检察官于缓起诉期
　　间届满后，接到公益团体送交之报告，始查知甲于犯罪及犯罪被发觉时均具有现役
　　军人身分，且所犯为陆海空军刑法之罪，遂以本案发现新事证为由，再传唤甲到案
　　接受侦查。甲抗辩称：不得重复追诉处罚即一事不二罚乃现代民主法治国家之宪法
　　原则，本件国家司法机关适用法律错误，并无可归责于被告之事由，被告既已向公
　　库支付缓起诉金，又提供义务劳务，受有财产减少及自由受限之不利益。行使国家
　　刑罚权之公务员，应恪遵法律及宪法原则，无使人民自行负担刑事诉讼程序与军事
　　审判程序划分不明所生不利益之理。据以请求检察官维持本案之原缓起诉处分。问
　　甲之抗辩及请求有无理由？于实务之处理，检察官后续应如何侦结本案？请附理由
　　析论之。　 (30%)
四、检察官起诉书事实略谓：被告甲涉嫌于去年五月三日上午十点左右，因开车时不当
　　超车，与另一车主乙发生纠纷，一言不合后甲即持刀猛砍乙至重伤，该当重伤害罪
　　名(刑法第278条第1项)。试从实务与法理，分别说明下列三种不同的变更情形，法
　　院应如何处理。
(一)设若法院经审理调查后，发现并无上开具体犯行之积极证据。但到庭检察官向
　　　　法院表示，及验甲上开犯行无法证明，但甲于同年七月间也因交通事件纠纷，
以类似手法重伤害另一车主丙，故请求法院予以变更为后一犯罪事实后，继续
审理。试问法院应如何审判，始为合法？ (10%)
(二)设若法院经审理调查后，综合鉴定结果及其他证据，认为乙确受重伤。但发现
正犯应为当时在副驾驶座之另一案外人丁，被告甲就该重伤害乙之犯行，仅有
帮助故意及帮助行为，实属帮助犯。其余认定结果，则同起诉书。试问法院应
否践行何等程序，审判始为合法？ (10%)
(三)设若法院审理中，甲提出案发当日上午八时至十一时之不在场证明，经查属实
；随后，审判中目击证人戊作证甲砍伤乙之事实，但指出案发当时已经过了正
午，约接近下午一点左右。法院若仍维持检察官起诉之重伤害罪名，得否变更
上开起诉时间之认定及应否践行何等程序？ (10%)
五、甲在夜市购得金属制，几可乱真之玩具枪一支 (非枪砲弹药刀械管制条例之枪枝，
但可将人敲击成伤) ，即与友人乙谋议持该玩具枪为犯罪工具，二人持上开玩具枪
，在偏僻之巷道寻找目标时，适遇丙路过，甲即持该玩具枪指向丙，命丙交出财物
　　，丙误为真枪，不敢轻举妄动，任由乙取走其皮包，内有现金、名片等物。甲、乙
　　从名片上得知丙系某知名公司董事长，家境富有，二人意犹未足，竟共同将丙强行
　　押走，再依名片上电话号码，打电话向其家人称：“丙在我手上，拿 500万元来，
　　我就放人。”惟甲、乙获知丙之家人已报警处理，恐被查获，不得已将丙释放，致
　　未得款，仅朋分皮包内之现金，各自离去。其后，乙意外发现丙之皮包内尚有一张
　　提款卡，附有密码，乃持该提款卡至银行之自动柜员机提款，因程式设计每次最多
　　仅能提领２万元，乙先后键入五次密码，将该帐户之存款全部提清，共领得10万元
　　，嗣经警察调阅自动柜员机之监视录影，查知系乙所为，经合法拘提后，移送检察
　　官。检察官在侦查中，以证人身分传唤甲，甲具结证称：“我虽然有参与犯罪，但
　　乙筹划一切犯罪计画，我是畏惧他的压力，才参与的”。检察官依相关法律，将甲
　　、乙二人合并起诉。在二人之合并审判程序中，法官为调查甲之案件，迳以乙为证
　　人，乙具结证称：“甲是本案的主谋者，是他提议犯罪，我才参与的。”试附理由
　　回答下列问题：
(一)甲在侦查中之陈述，是否得成为审判中不利甲之证据？ (20%)
(二)法院命乙为证人及具结之程序，是否合法？ (20%)
(三)甲、乙取得丙之财物及向丙之家人索款部分，应如何论处？ (20%)
(四)甲、乙主张已将丙释放，请求减轻其刑，是否有理由？ (10%)
(五)乙从自动柜员机提款之行为，如何论处？ (10%)
得参阅刑法与刑事诉讼法条文