前几天有人问，这栋楼到底是怎样?
我也很好奇，所以稍微查了一下现况
财神大楼自从30年前的一把大火之后 荒废至今
之前也有议员询问 财神大楼该何去何从?
最近有两位议员询答
都是问 中坜火车站要改建了 市府做了什么? 这大楼该怎办?
结论是市府可以协助都更，但是面临产权问题却无可奈何
有萝卜却找不到棒子
但 真的是这样吗?
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
根据内政部营建署
都市危险及老旧建筑物加速重建条例
第三条
本条例适用范围，为都市计画范围内非经目的事业主管机关指定具有历史、文化、艺术
及纪念价值，且符合下列各款之一之合法建筑物：
一、经建筑主管机关依建筑法规、灾害防救法规通知限期拆除、迳予强制拆除，或评估
有危险之虞应限期补强或拆除者。
二、经结构安全性能评估结果未达最低等级者。
三、屋龄三十年以上，经结构安全性能评估结果之建筑物耐震能力未达一定标准，且改
善不具效益或未设置升降设备者。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
１、危楼是可以强制拆除的
２、建筑结构安全有没有评估或列管？
３、历经大火、９２１、荒废三十年，里里外外都跟废墟没两样
那么问题来了
财神大楼是不是危楼？ 有没有列管？
查营建署 公共安全-建筑物安全检查资讯查询
桃园市中坜区中正路15-8号 财神大楼
不管怎么排列组合去查，都查不到任何资讯，也没有申报
(15号这里还有两间旅馆，申报改善中，是不是同一栋?我也不知道)
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
大家都知道那栋楼很危险，却从来都没有评估过
没评估过自然不是危楼，不用列管
多棒阿!
市政府根本毫无作为就继续摆烂吧
百年建设 建设百年
作者:
YEHhuan (yeh人)
2019-06-21 20:53:00查中正路，不要加其他字，就会出现一堆店家，里面有几十家在那大楼内
拜托 这还要送结构技师 土木技师鉴定违楼 那请问法缘依据有了 那具体事由呢？你觉得违楼就违楼？光是鉴定费用就至少好几十万 谁出？荒废的大楼不等于违楼
作者:
kutkin ( )
2019-06-21 22:15:00台南中国城都拆了市府要主动一点去查
作者:
hnjsh (Noldor)
2019-06-21 22:42:00这问题…批市府也不太公平，找立委乔事的社会风气不改，无论那一党执政都不会改善。
作者:
kutkin ( )
2019-06-21 23:10:00中国城就市府出呀这种拆掉也减少治安 消防疑虑
作者:
JOGIBA (978)
2019-06-21 23:38:00你不要一直破坏桃城之内的和气啦，大家危楼不要列、消防不要检、空污不要罚、河脏不要治、捷运不要通、车流不要控、小黄不要赶，整天请客吃饭大洒币冲满意度不是很好吗？
作者:
waloloo (ARIAxヨシノヤ )
2019-06-22 00:25:00大洒币请洒给我谢谢..我一定会投肥灿选总统
作者: robbieulb (罗比噜比) 2019-06-22 00:36:00
就是说判定是否为危楼或列管人员是谁的人…
逼他们出来处理?如果没有立即危险凭什么要所有权人处理?
对呀 问题就在这 没有危及公安的事由 要怎么处理？说比唱好听 这样的大楼全台一堆大家都知道那栋大楼很危险 你的大家是谁？危险的点在哪？我就不觉得很危险 顶多就很丑啊
作者:
scores (男儿当逆天！)
2019-06-22 08:10:00我不觉得很危险啊 只是旧而已
作者:
Preaz (等待 开始 结束)
2019-06-22 08:36:00原Po的危险定义大概是治安上吧....
不算危楼啊只是很丑看了很讨厌不是火灾就会有变危楼连地震好几次都没问题真的很难判定除非找足够的人去施压不然没人要处理吧
最怕验出来不影响公安 那就好笑了腰杆挺的住 继续在那几十年
作者:
Egiot (安东尼面包超人)
2019-06-22 10:58:00政府官员拿不到利益，根本不会想要做
其实很简单，制定特别法规把它征收，改建成商业大楼再合理利润均霑。。只是没政府敢冲。
讲起来很简单 征收钱从那来？旧大楼这么多为什么只征收财神 有没有图利之嫌？
作者:
kutkin ( )
2019-06-22 11:52:00看看中国城案例吧反而是居民靠杯说征收价低征收拆掉重盖不就合法赚钱了
中国城是用都市更新的 现在要件更严苛了产权这么乱 能都得起来吗 我是蛮怀疑的
作者:
derekQQ (å°å“ˆå“ˆ)
2019-06-22 15:14:00只是比较旧的商办大楼而已~
作者:
pj110000 (fwfwbwnbn)
2019-06-22 17:04:00把它建成停车场该有多好。
作者:
kuluma (墨駒)
2019-06-22 17:21:00看到这种文章就浓浓的510未出道前风格，真的换她上去做会发现没她出道前那么会讲XD
财神只是荒废.跟他年纪差不多商办台北一堆.柯P都没辄
作者:
godswd (正港业徒灵)
2019-06-22 17:49:00依法无据的东西谁敢冲，除非非常明定没有模糊地带，不然谁碰谁就等著遭殃而已
作者:
EMH (lemon)
2019-06-22 19:02:00你说他危楼，可是他连电梯都稳稳的在运作中。前几年就有人在收集各产权人的都更同意书，可是这么久了还是毫无动静…
作者:
derekQQ (å°å“ˆå“ˆ)
2019-06-22 19:18:00要改成停车场，要所有产权人同意~
作者:
kutkin ( )
2019-06-22 19:48:00shermanqoo不就一直拿现况的不作为当理想中国城案子在那 你去研究一下仍有卅户店舖地主不满价购金额太低、权益受损而不愿接受 2015.9.21中国城其实结构是ok的 拆的时候还很费工所以是否有危反而不是必须郑文灿自己不想脏手碰征收郑文灿任内征收进度明显都很慢....很多乔
中国城的时候都更跟现在一样吗？我们讲这点就好你那么强 你去价购啊？有利益谁不进场财神有危老吗？你拿出证据呀？在我眼里看 它就是又老又旧又丑 但这又怎样？
作者:
Tayako (+ 陌生人工作室 +)
2019-06-22 22:03:00地上建筑产权和地主也有可能都不同的情况下 感觉更麻烦了
不同的标的 组成不同 法源依据也未必相同 根本不需要做这种没意义的类比
作者:
kutkin ( )
2019-06-22 22:29:00shermanqoo讲这些，好像台南桃园一边一国一样还法律不同咧，就公办都更。
作者: allican (*) 2019-06-23 06:45:00
这种私人的房子和土地 没这么好处理 要是强拆 马上就上报
作者:
Tayako (+ 陌生人工作室 +)
2019-06-23 22:28:00楼上...不是已经烧过了...
作者:
kent0925 (走吧！去旅行)
2019-06-24 18:51:00拜托快拆，看了就很不舒服，话说大时钟那栋都拆了
指定为古蹟，就会自燃了，自燃后变成危楼就可以强制拆