其实come大这篇反应了时代的改变
在五都升格后
有些乡下的地方召会
被并入五都的“大都市召会”
我自己观察有下列三个现象
1.都市流动性
以前带领乡下地方召会的弟兄
一辈子就待在XX乡的召会
什么都自己做决定就可以了
并入五都后
他们常常需要进都会区开会
2.社会流动性
这些带领乡下地方召会的弟兄
职业有开小店铺的、卖吃的、杂货、五金、务农
进入都会区后
他们发现带领都会区召会的弟兄是大学教授
谦卑的他们就会虚心求问很多他们早就想知道的事情
3.精神流动性
这时候他们就会听到一些神学名词
例如他们这时会听说
其实他们传承了亚他那修的传统
也才理解
李常受弟兄的作品其实是整合了历代圣徒的著作
跟都会区的弟兄精神交流后
当他们再回到偏乡
也会把都会区的观念带回去

李常受文集中亚他拿修只出现16次，其实召会中很少听到这个人李常受对奈西亚信经的评价也不高我想这边应该有些什么误会，召会应该是最'不认同'神学的抱歉，我才疏学浅，想不到更好的形容词，先暂且用不认同所以K大，不知道你的观察是不是有什么误会呢?

你或许可以思考一下你所在的地理位置这个问题上次你的观点是“召会是全国一致的”但都市地区、社会位置、精神价值每个人有别

召会是宇宙性的，宇宙的召会只有一个，更不用说全国一致了但是现实上，有很多圈圈你的问题不是地域性的问题，是某些圈圈的特性

那ok，我们都知道这是哪个圈圈。这批人当初就是代表召会，或是说由召会委托对战美国神学界的。难道你希望他们跟美国神学界说，他们的传统是源自李常受吗？你觉得一个源自李常受的传统是合理的吗，这意思不就是告诉美国神学界，我们不相信神学，只相信李常受。所以自然他们要找个神学解释，你的文章也指出了这点，最后他们找到了亚他那修的传统。

神成为人也只是众多争议的其中一项吧!你说那个圈圈代表召会，我持保留态度李弟兄走了以后，每个圈圈都可以代表

总是找到一个可以当作“正统性”的传统来源，因为已经被指控把李常受当成主了，这时再大方承认对我们是李常受的传统，大概就直接是X端了。

哈哈，某人曾经说鄙派绝对不提亚他那修，现在开始羞答答抱他大腿。。。。

他们不代表召会，但结局这问题时他们代表召会上场作战就是了。#解决这问题两位好好谈，我们需要两位为召会发光发热做光作盐。

我不认为他们有解决问题，最少李常受时代的官司是赢的但是之后的就输了。我不认为那是个需要用官司解决的问题至于你说什么代表召会解决问题....这边也有人常常代表召会在骂人(你要说是我也可以)

他们的表现、表达、方法、策略，现在都可以检讨，但当时可能也没有更好的方法了，现实我们就是不要神学只要李常受，但我们也知道这是不可以的，因为不可能由一个人决定教义，没想到有机会谈到这段历史，我是觉得当时的大转弯有影响到教义的改变，所以如果你觉得有矛盾或不一致，确实是那之后的转变造成的。

官司的结果不就说明了一切吗? 神做事的法则事后看总是清楚的

大概就像你说的这样，官司输了，但打官司时的立场也被沿用就是了。

我并不认为那场官司有留下什么充其量也只是一些自圆其说的场面话而已我也不是说拒绝神学只要李常受。 我强调的是回到灵里

我觉得可能有一些有价值，例如改口说“那是历代圣徒留下来的”

生命应该是用来接触神而不是浪费在神学上

李常受文集就已经指出神成为人的说法源自于亚拿他修我也不认为有什么事需要修改的这些都不是真理辩证那批人新发现的解释

对呀 所以辩论技巧很重要吧 推给亚他那修

李常受不是在辩论，他是在供应基督与真理

亚拿他修不是我们的传统 这一点很重要!我啊们李常受的解经，他的看见确实是基于且超越历代的解经

所以是李常受吗 哈哈 放轻松开玩笑的，但能够诚实面对我们的传统是李常受吗推给亚他那修可能比较安全一点 虽然事实上就是李常受

这样讲下去有点像在辩论。但是我们不是基于某个人而是接受所有符合圣经的观点李常受的解经是我欣赏的 我接受他的供应

这个就是问题呀，所有宗派的解释都符合圣经的

既然都符合，又何必去辩论呢?

我也超爱李常受的 但如果有人问我，我会说那是他归纳历代圣徒文献的结果没错 其实没有必要辩论

对的，其实也没必要特别强调什么亚拿他修亚拿他修的观点，李常受也不是全买单结论:回归圣经就好

就引用他的“神学”，当然我们不会说那是神学，而是圣经真理。最终都是以圣经为依据

对的 同意

同意彼此的观点弟兄谢谢你陪我长谈 感谢主

神成为人为要使人成为神 这真的是要用生命去经历 非常丰富

没错 非常阿门

神的心愿是要构成基督的身体，神的国，所以我们都要成为神愿神的荣耀也在你与弟兄们身上彰显出来

阿门你也是