※ 引述《AntiPiece (神伏笔不就好棒棒？)》之铭言：
: 礼拜天听到一个姊妹拿撒母耳记下12章
: 在教训另一个姊妹说不要为死人悲伤
: 就觉得蛮有趣的
: 圣经很多时候都只是纯记述
: 没有上帝给的评价
: 那上帝既然没有说好说歹
: 人是凭什么说好说歹？
我觉得你这里有两个很好的观察，第一个是对旧昂经文的观察——确实很多旧约经文并没
有记载上帝的评价，反而许多不谨慎的读者轻率的把自己的意见加进去了；第二个是对读
经者的观察——对于这样的经文，人很容易断章取义，用自己的意见代替了经文的意思。
确实是需要很小心的。
: 比如撒母耳记下12章22节
: 大卫说：“孩子还活着，我禁食哭泣；因为我想，或者耶和华怜恤我，使孩子不死也未
可
: 这里就只是记录了大卫跟他的大臣的应答
: 没有出现先知代替上帝对此番对答给予评价
: 那我们凭什么说大卫这段话是好的是对的
: 基督徒都应该学像大卫抱持这样的思想？？
: 大卫一生都被记载在圣经中
: 他难道是完美无瑕的圣人吗？
: 不是，他一生也是很多乱七八糟的时候
: 那你我怎么能确定什么时候大卫的话能听
: 什么时候不该听，而是该当成反面教材？
: 除此之外还有很多地方都有这种问题
: 以现在的流行语来说就是蓝色窗帘
: 一堆智障在那边脑补这窗帘为什么是蓝色的
: 信誓旦旦说他知道作者是想比喻或暗示什么
: 圣经很多时候都只是事实记载
: 根本上帝也没有评价对错好坏
: 但我就不懂为什么一堆牧者可以这么有自信说
: 他对圣经的理解是对的，圣经应该这么看
: 我也可以批判说这段经文证明
: 大卫根本只是个精虫上脑的渣男
: 对孩子也是冷酷无情
: 孩子活着有价值，死了就当垃圾看
: 他价值观非常有问题，这里千万不要学习效仿
: 反正大概意思是这样
: 我看圣经最讨厌人家说
: 这段该怎么解读，上帝的心意是如何
: 干，明明上帝就没讲话
: 你是怎么那么笃定上帝
: 他老人家是肯定或否定这段经文？
: 你是怎么如此确定他让这段经文存在
: 是要我们学习效仿，而不是要我们引以为戒？
听起来你对一些讲道者诠释经文的方式感到很受不了？ 有时候我在听讲道的时候，也会
一边做笔记，一边在心里面吐槽。看到你在这里写的，也让我自己心生警惕，在讲解圣经
的时候不要给弟兄姊妹这种感觉，而是要忠于圣经原意、不要过度应用。
我也必须诚实的说：对教导圣经的人来说，最困难的，莫过于承认自己对经文没有完美的
答案。为什么要脑补？就是因为不够谦卑、不愿意让别人看到自己的有限与软弱，所以必
须自圆其说。
学习读经，同时也是学习谦卑。不是自认为自己的理解一定是对的，而是学习倾听别人的
看法，更重要的是别人的问题。像你提到的大卫的例子——他是不是对孩子的死冷酷无情
——我觉得这种反问的问题特别有意义。因为如果我没有办法很好的解决听众的疑问，那
可能表示这段经文我还没有真正读懂...
但也许我跟你看法不一样的地方在于：我认为即使只是叙述性的经文，我们仍然能够，而
且必须找出，在这段看起来中立、不带评价的文字中隐藏的微言大意。这也是牧者受神学
训练的价值所在：它可以透过原文、透过历史背景，透过修辞、透过比对、透过共同的人
性经验，挖掘出隐藏的宝藏。如果讲道者没有经过上述这些过程，只是用猜的或感觉的就
断言经文是什么意思，那应该就是脑补！相反地，如果他按照他所受的训练、尽可能地找
出他认为最合理的答案，那么即使他有他的限制，可能离圣经原意也不会差得太远了。
我每次要跟弟兄姊妹分享经文的时候，我都会最终检查自己引用的经文，确认看看有没有
误解或者扭曲，我才敢使用。只有这样做，我才能抹摸著良心说，我分享的真的是上帝的
话，而不是我自己的。
: 大家听讲道应该要带着脑
真的，我真心希望每一个在台下听道的，都能够仔细检查：讲员所说的每句话是不是符合
经文原意？是不是有一些离谱的应用？如果全程都用这种慎思明辨的态度听道，即使是再
烂的讲道，我相信听众也会有大的收获！
: 听台上的人解经要思考神岂是真的这么认为
: 不要听他在那边脑补为何窗帘是蓝色的
: 就信以为真，奉为圭臬