检举文代码(AID): #1a9DfqYx
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID): #1a8mpTRu (Christianity) [ptt.cc] [讨论] 关于以神之名信仰 │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1680018653.A.6F8.html │
│ 这一篇文章值 1 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
5.2 针对团体、族群或人物在用词上有贬低之意，接受任何人提出检举，板主亦有权介入
处理，并得判定违规并依第5条处理。
本板不鼓励因为个人的宗教意见，就对当事人所属的团体、族群或人物进行贬低的行
为，因为这只是在煽动不合理的仇恨，无助于沟通与讨论；所以不拘是基督教，同性
恋群族、天主教或其他宗教团体等亦同受到保护
9.3 其他宗教信仰（包含非正统基督信仰）以自身典籍、教义或教导，意图挑衅、否定
、毁谤正统基督信仰。
9.3不太适用他的情况，改以5.2处理
around14358以"庞大恶势力"称呼信奉正统基督信仰的基督教会
显有贬低意味，无善意讨论之意图
因为累犯，禁言30日
并因第三次被禁言处分，一并列入不受欢迎之板友名单
推 bigbowl: 检举df62于 #1Zwb5f8m (Christianity) 违反版规9.4：主02/14 14:40
→ bigbowl: 动寻衅02/14 14:40
→ bigbowl: https://i.imgur.com/CUfOtTq.png 版主辛苦了^_^02/14 14:40
9.4 引战（主动寻衅未参与讨论之他人或团体），由板主判定。
以发文方式发表意见者视为"主动"；回、推文者则由板主个案判定。
就那篇标题为“老鱼其实不是召会的”来看，先被点名的老鱼不符合引战的定义
违规不成立
→ bigbowl: 检举df62于 #1Zwcm9QJ (Christianity) 违反9.1/9.8 版主02/14 14:42
→ bigbowl: 辛苦了 谢谢^_^02/14 14:42
9.1 于多篇或同篇多次发表无关该文章或板旨之言论。
9.8 牵涉私人恩怨。由板主判定；违规者板主应先警告，警告无效方得禁言。
df62在反驳come的指控，且内容是与基督信仰有关的，不仅只是互骂
所以9.1不成立
至于9.8，我在板务处理公告(#1ZxesRHw)有警告过df62了
→ bigbowl: 检举df62于 #1ZwdEwPp (Christianity) 违反9.1/9.8 版主02/14 14:43
→ bigbowl: 辛苦了 谢谢^_^02/14 14:43
同上
→ bigbowl: 检举df62于 #1Zwi0VQ3 (Christianity) 违反版规9.1/9.802/14 14:44
→ bigbowl: 版主辛苦了 谢谢^_^02/14 14:44
同上
推 bigbowl: 检举df62于 #1ZwooN5h (Christianity) 违反9.1/9.8 版主02/14 14:46
→ bigbowl: 辛苦了 谢谢^_^02/14 14:46
同上
推 bigbowl: 检举df62于 #1Zx5Xdby (Christianity) 违反9.1/9.8 版主02/15 14:38
→ bigbowl: 辛苦了 谢谢^_^02/15 14:38
这篇9.1不成立的理由是并未有"多篇"，不过仅就这篇文章的内容来看的确无关本板
至于9.8同上

检举df62于 #1Zwb5f8m (Christianity) 违反版规9.4：主动寻衅https://i.imgur.com/CUfOtTq.png 版主辛苦了^_^检举df62于 #1Zwcm9QJ (Christianity) 违反9.1/9.8 版主辛苦了 谢谢^_^检举df62于 #1ZwdEwPp (Christianity) 违反9.1/9.8 版主辛苦了 谢谢^_^检举df62于 #1Zwi0VQ3 (Christianity) 违反版规9.1/9.8版主辛苦了 谢谢^_^检举df62于 #1ZwooN5h (Christianity) 违反9.1/9.8 版主辛苦了 谢谢^_^检举df62于 #1Zx5Xdby (Christianity) 违反9.1/9.8 版主辛苦了 谢谢^_^

板主我想趁这机会请问版规9.3的内容，其中的“自身”，是指“该宗教自身”还是“信仰者自身”呢？如果是指信仰者（被检举人）自身，那是否会出现诸如道教信徒以伊斯兰教经典攻击基督教的钻漏洞情况？

恩，你说的有道理，看来9.3要再改了

我说的"庞大恶势力"这个词只是代指但以理书第七章所预言的那个兽。从经文内容来看明显就是在讲会有一个迫害犹太人的恶势力。我如果直接说"兽"那很怪。看的人可能误会是在讲什么野兽。所以直接以经文想要表达的意涵说有个恶势力。当然我有质疑后来基督教会所为与此预言为什么这么符合。但我没有直接说这个恶势力就一定是基督教会。我只是提出质疑。总之，那个恶势力只是方便对经文中提到的兽的"代称"。他要我贴在这儿给版主看

建议9.3改成“以其他宗教信仰（包含非正统基督信仰）之典籍、教义或教导，意图挑衅、否定、毁谤正统基督信仰。”这样犹太教也成立了

应该包括‘无神论’和‘自由主义（神学）’刚刚看到，哭笑不得。看来，有‘文字狱’了！大家小心啊！:)

奇怪，人家讨论的是其做为，如果对行为进行评价会被水桶本版对同志方面的评论可有得水桶了既然你认定贬低的标准管这么宽那我也来检举一下好了#1a401tNv (Christianity)上面文章作者直接写明同志结合很难稳固算不算贬低阿？#1a84t16o (Christianity)教会衰退归咎于同志请问版主，办否？本版建设于“学术”看板本来就不是为宗教服务结果本版的经营方式跟团契版没啥两样见不得批评，单方面为某群体服务庇护

就是“学术”看板才必须设立讨论的框架就像今天医学界开了个学术研讨会，讨论各种新冠肺炎的效果，结果有反疫苗人士跑来说那些数据都是药厂和科学家伪造的那就只能让保安把他们请出去了，因为两边最基本的前提就不同，毫无讨论意义可言当然，反疫苗人士也可以设立属于自己的“学术”研讨会，然后用自己的规则来决定哪些人能来开会如果学术版不设讨论框架，各宗教版也可以废一废了佛教版和佛法版也是学术版，那也不代表别人可以跑去他们那里喊说佛陀就是一名婆罗门教男性信徒，佛教是摩诃迦叶扭曲婆罗门教教义搞出来的（单纯举例，并非我对佛教的观点）

佛教版不为佛教服务，道教版不为道教服务的话，基督教版也不为基督教服务喽硬凹很难看的

笑死，还偷换概念，硬凹很难看我是说这里是基督“学术”讨论板既然是基督，那就至少要有基督内容哪里有说不设框架或类似的意思我只要求版规不是庇护/偏袒宗教一方还有人自带要为XX服务要庇护/偏袒/服务，请左转基爱版，或自创团契社团回到版主既然你无法认定所为同志问题必然贬低同志那请问，你怎么认定a是将基督教会叙述为兽？这摆明了就执法大小眼啊另外举疫苗的例子也很放弃思考人家是批评基督教会当时的动作要比喻也是闯入疫苗发表会抗议疫苗的数据瑕疵并且说明瑕疵的点结果直接美国那群不打疫苗的反疫苗人士来比喻PTT是公开的讨论版，这里是学术讨论板还举例只限定特定人士才能进来？去限定阿，看版务那边会不会过大脑请好好思考，不是举个像不经大脑的例子来比喻/解场

版规哪一条规定只有特定人士能进入本版？“至少”要有基督教内容，你知道“至少”两个字代表的意思是什么吗？台湾要成为总统“至少”要年满四十岁，可不代表只要年满四十岁就能当总统

版规没有，但你的推文举例有而你又偷换概念基督学术版，至少要有基督点的讨论但我可没表示/暗示没基督点也可以是你自己在加油舔醋结果这个版的风气就变成了跟一个团契版没两样的地方积非成是的结果思考/举例真的要经过大脑的仔细思考

我也没举例、暗示没基督点也可以

当然，反疫苗人士也可以设立属于自己的“学术”研讨会，然这句你自己讲的，中文不至于看不懂吧？

原来反疫苗人士反的不是疫苗是拉面啊？反疫苗还跟疫苗无关喔

推 NewCop: 就是“学术”看板才必须设立讨论的框架

如果不懂“疫苗”的意思也没关系，至少“反疫苗”和“疫苗”中有两个字一样的看得出来吧？

学术归学术，问题是学术的定义

人家a就算是反疫苗方，也是符合举例子拿数据的行为

你觉得这个框架设的窄，自己去创另一个学术版

笑死，就像乞丐赶庙公

@t 你的‘学术’在那里？怎么看不到？别凹了，难看！

没事，如果你不懂“学术”讨论的本质的话我可以教你，没人会笑你的完全就是学术版该出现的版规

如果你的学术包含偏袒一方，那我确实无法理解

如果你的学术完全不在乎议题是否有讨论价值，那我更无法理解

又偷换概念我讨论的是不该偏袒，结果你跳到讨论价值所以没人可以说明版规9.3哪里像是没偏袒吗？

佛教版佛法版大承佛教版一贯道版都有类似的版规我讨论的不是偏袒，是有无讨论价值所以你无法说明取消9.3的话如何维持讨论价值吗？

有无价值是主观的，没什么好说

笑死，那有无偏袒更主观，没什么好说的

但是是你自己突然跳出假如无设框架的前提但本来没有在争辩无设框架问题a的水桶跟我检举的就是版主偏袒执行的例子况且，版规9.3有无偏袒还看不出来

没人争辩框架“有无”的问题

这应该要确认是否专精的是中文了

喔，还看不出来那就没问题了吧

就是“学术”看板才必须设立讨论的框架上面这句话你自己在说的

不用专精，但要确认一下是不是以中文为母语了

9.3限定非特定对象不能对特定对象（基督教）那请问其他（非特定对象）是否还受9.3保护？9.3你甚至都没列出哪些是正统之类的例子不是应该要明确“正向”表述涵盖的范围吗？

非特定对象为什么不去他们自己的版发文？笑死，来“学术版”发文的还要别人明确定义正不正统？

还是在偷换概念，学术本来就不该限定发文讨论者的信仰你还是举著团契版的思维逻辑

你要拿犹太教经典质疑基督教，大可以自己开个犹太教版啊本版什么时候限制发文讨论者的信仰了？版规哪一条规定非基督徒不能在本版发文？

我看本版信众拿旧约来反同志也没有人靠北靠木去喊创个旧约版，笑死

因为这里是基督信仰版不是同志版，懂？同样的文如果转去gay版，被桶的话绝对是自找的

gay版不是学术版喔，亲偷换概念的专家

还有旧约是基督教正统经典的一部分，懂？顺便一提，如果有人在板上宣扬说只要旧约不要新约，那就会被要求去旧约版了不过旧约版理论上就等于犹太教版了

阿q正传第二章最后一段了解一下

他现在来信给我 把我当白痴带风向 还说有一天要回他最熟悉的栅栏发表这件事情问栅栏仔对这件事的看法耶XD

发表啊，ptt谁没混过八卦版？

来闹板被打脸就缩回同温层取暖 真的是很好笑耶

他最熟悉的是八卦版吗？好像不是耶...至少留言数和发言数的计算结果都不是反正八卦版的板风大家懂得都懂，某篇文章下面骂基督教，然后转头又去另一篇文章下面骂同性恋他爽就好

啥站内信又一个没头没尾的