为了让大家看清楚，我列出2份文献，整理一下。
在2017年12月20日，我发言，引用2017年11月5日TF的语录。他说：‘.TJC不认同位格的
观念’。
而刚刚，TF的‘最新’语录是：‘然而独一灵独一神论并不存在上面两个问题，因为这个
说法并没有否定这三个位格，但是也不排除其他的位格’
TF啊，我们这里所有的人最起码都受过幼稚园的基本教育。所以，我们都知道‘不认同’
和‘没有否定/不排除’是完全两码子是。前者是100%否定，后者是？？%否定+？？%肯定
=怀疑，或不敢完全否定。
从‘不认同’到‘没有否定/不排除’，这个跨度有够大的诶。你要不要‘交代’一下，
您老是怎么从‘不认同’，【跨越】到‘没有否定/不排除’来的？
另外，‘今天’的TF是不是也该对‘2017年’的TF表个态？用今天的‘没有否定/不排除
’，批判批判昨天的‘不认同’？
当然，如果TF认为‘并没有否定这三个位格，但是也不排除其他的位格’（姑且先不论TF是否违反了TJC的官方立场），那么，我也很希望TF能够‘展示’：如何用‘位格’的观念（反正，你‘不否定’+‘不排除’）来诠释贵派伟大且打趴2000年基督教正统的‘独一神’？
大家都在看哦！耶！赶快拉椅子来。还要准备好饮料，零嘴。。。。
(我真的很好奇，2023的TF在打那帖子的时候，会不会良心不安+心虚+脸红？这会是一个很有趣的问题。）
对了，这两句话特别经典：
+++++++++++++++++++++++
你引用了别人的观点，当然就会有参考书，那个不会凭空生出
而你述说自己的论点则未必有参考书
+++++++++++++++++++++++
难道，TF在胡说十道吗？TF讲的，都是‘凭空生出’的神话小说哦？
=============================
作者df31 (DF-31)
看板Christianity
标题[心得] 热烈恭贺‘位格’在TJC教义系统中复活！
时间Fri Dec 29 10:04:19 2017
热烈恭贺TJC的‘位格观念’复活！
跟TJC的TF谈话真是一件非常无厘头的事情！关于‘位格’的问题，TF代表的TJC观点
令人无语！
1）
作者 tfnop (网管测试中) 看板 Christianity
标题 Re: [讨论] 真耶稣教会的神观的疑问
时间 Sun Nov 5 02:45:29 2017
1.TJC不认同位格的观念，对于神观直接以灵的角度来看
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ df31: 另，请问:tjc如何定义【同时并存】的概念 11/05 09:57
→ tfnop: 三位一体与独一神论描写的是相同的风景，差别在于所看的点 11/05 13:56
→ tfnop: 不相同，三位一体着重在三个位格上面，独一神论是站在灵（ 11/05 13:56
→ tfnop: 本质）的一致，因此不需要去定义位格 11/05
13:57
作者 tfnop (网管测试中) 看板 Christianity
标题 [讨论] 独一神论
时间 Sun Feb 12 19:28:25 2023
───────────────────────────────────────
先来说老鱼所称的独一神论
有问题的独一神论是
1.降低耶稣的神格，成为次神或嗣子
2.圣父受难说
然而独一灵独一神论并不存在上面两个问题，因为这个说法并没有否定这三个位格，但是
也不排除其他的位格，父、子、圣灵是同一灵并未降低耶稣的神格，也否定圣父受难的说
法，那其实跟老鱼以为的独一神论并不一样