※ 引述《pinjose (pj)》之铭言：
: 底下推论问题在哪里？
: 【1.保罗说叫人去行割礼的，是当受咒诅的。】
: 【2.摩西叫人行割礼。】
: 【3.摩西当受咒诅的。】
: 摩西当然不是当受咒诅的。
: 这段推论问题在哪里？
: 答案很明显，只是你不想承认。
: 答案就是时代不同。
: 律法时代，叫人行割礼，完全没问题。
: 恩典时代，叫人行割礼，那就是保罗所说当受咒诅的了。
你要是有看懂加拉太书(明显你没有)
就会明白，保罗没有反对割礼，也没有反对律法，
不然保罗就不会让提摩太行割礼了。
保罗反对的，从来都是因行为称义
连保罗在反对什么都搞不清楚，把反对因行为称义曲解成反对律法割礼
错误的解经得到错误的结论
再来，因为律法有时效性(且不论对错)，所以保罗传的福音也有时效性
这种类比真是令人啼笑皆非
就好像有人在说，牛有四只脚，桌子也有四只脚，
而牛是动物，所以桌子也是动物，一样的荒谬
我们解经，还是要以圣经为本，不要断章取义来支持你的神学理论
回到正题，要是保罗传的福音有时效性，这么重要的事情
早就在圣经上讲明了，才不会让后世的人，当成“另一种福音”咒诅它
你说是不是？
嘻嘻 :)