※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: ※ 引述《around14358 (awq)》之铭言：
: : 本来是不想回这篇的，但有板友要求我回你。
: : 不去"就事论事"就其《制造耶稣》书中内容来谈，却是去随意论断人身攻击书的作者
，
: : 这种文有什么好回的？
: : 自称是基督徒的你这种言行有遵行耶稣的教导吗？
: : 而如果板上基督徒认同你这样的方式，那就可以看出水准是如何了。
: : 你底下讲这些通通都跟他书中所写的内容有没有道理是不是事实，没有任何关系。
: 你的确抓到
: ‘不去"就事论事"就其《制造耶稣》书中内容来谈，却人身攻击Bart Ehrman’的
: 不合宜之处。
: 但你around14358的言论一样有问题，后述
: : 而且你显然没有认真看过他书中的内容就在批评，他书中并没有说那是他的新发现，
反
: : 他一直在说明这些事情早就是学术界的共识了，只是一般大众大多不知道。
: : 而他所作的只是写了这本书普及这方面的知识给一般大众知道而已。
: 从neohippie后续的回文来看
: neohippie有没有认真看过Bart Ehrman书中的内容，还难以确定
: : 重点是作者书中的内容有没有道理是不是事实，至于去脑补猜测作者的动机云云，根
本
: : 有意义，我相信多数明智的读者也不会去在乎作者的动机是不是为了赚钱。
: : 而且你最大的错误是你不只是凭著脑补质疑他为了赚钱，你之前给我的推文留言竟还
直
: : 论断辱骂他在"骗"钱
: : 请问你的工作是什么？我可不可以直接说你的工作赚钱就是在骗钱？
: : 所以我才会检举你无善意讨论之意图。
: 你这句的检举，是检举neohippie对“谁”无善意讨论？
检举他对“我提出来在讨论的这个议题”，无善意讨论之意图。
我这么反问你好了，你引用我原文时所删除的我举的牧师的例子
请问若板上有人提问讨论十一奉献的议题，"假如"换成我在板上回复此议题时是骂牧师的
工作在骗钱，板主会不会没作处理呢？
本板能不能容许有人在此辱骂牧师的工作在骗钱呢？
如果不行，又怎么能容许有人在此辱骂某学者与作家的工作在骗钱呢？
不晓得你对此的看法如何？
麻烦请你或板主回应一下，不然对于这无善意讨论之意图的标准为何实在让人很难判断。
最明显的是neohippie已经违反了
5.2 针对团体、族群或人物在用词上有贬低之意，接受任何人提出检举
: neohippie轻言Bart Ehrman是“骗”，的确很难称得上善意
: 但若照相同的标准，你轻言“......这些抄本充满了错误与窜改”
: 你对经文抄写员和后世校勘者努力的善意呢？
我认为也许您先看过作者的书中内容，就其内容来讨论会比较好。
我说目前的一堆福音书抄本充满了错误与窜改，那是其书中提到的，是学术界考据比对后
所得知的。
例如书中举出了几个例子，有些非常著名的经节，原本并不存在！
〈约翰壹书〉5: 7在天上作证的有三：就是父、道及圣灵，这三个都归于一。
〈约翰福音〉8: 7 你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。
〈路加福音〉22: 20 饭后也照样拿起杯来，说：“这杯是用我血所立的新约，是为你们
流出来的。”
还有最夸张的窜改，〈马可福音〉16章从9~20这最后一大段都是后来窜改添加的，较早的
抄本中没有。
我既然在讨论书中提到的这福音书抄本有错误与窜改的问题，那请问若不说出来是要怎么
讨论？
我知道基督徒你听了可能不会高兴，但问题是这甚至已是学术界的共识了。这只是说出一
个客观事实。
如果你不满，那你应该去跟学术界抗议为什么要作这样的研究。
至于neohippie骂此书作者写书赚钱就是"骗"钱，这只是对作者的人身攻击与谩骂，与讨
论书中内容毫无关系。
而且他将学者与作家的工作写书赚钱等同于"骗"钱的根据是什么？
一般大众认知都不会将学者与作家的工作写书赚钱等同于骗钱。
如果板上基督徒对自己教友这种言论还要护航，那真不知道该说什么了，也许是不是应该
将此由非基督徒来判断会比较公正呢？
: 嗯？
: 再者，neohippie对你around14358，仍然持续回文，也没有采取什么攻击手段，
: neohippie对你around14358的回应善意，我想在他略显不满的文字背后还是有的。
再问你一次，请问若板上有人提问讨论十一奉献的议题，"假如"换成我在板上回复此议题
时是骂牧师的工作在骗钱，板主会不会没作处理呢？"
本板能不能容许有人在此辱骂牧师的工作在骗钱呢？
如果不行，又怎么能容许有人在此辱骂某学者与作家的工作在骗钱呢？
: : 最后，你可以想想看你的心态是不是和那些早期的教会教父很像?
: : 当时那些教会教父道理讲不过犹太人就疯狂丑化并且煽动仇恨犹太人。
: : 想想看有什么原因会让一群圣徒崩溃抓狂？
: 你这段的不恰当类比，我现在懒得回
: 就只简单讲结论，
: ‘教会教父道理讲不过犹太人就疯狂丑化并且煽动仇恨犹太人’
: 这也是含糊（例如：哪些教父？哪些言论？你从何得知教父与犹太人的辩论纪录？）
: 且武断的看法，更遑论据此臆测
: ‘犹太人威胁到他们的什么导致他们抓狂呢？’
我会问他这个问题是因为之前有跟他讨论基督教的那些教会教父煽动仇恨与迫害犹太人的
事。
而且也是在回应neohippie在前文提到的
"把一些老掉牙，教父都讨论过的圣经问题"
有些问题那些教会教父应该早就跟犹太人争论过了，结果那些教会教父的反应就是煽动仇
恨与迫害犹太人，有些言论可以说是对犹太人歇斯底里般的无理智谩骂。
这当然让人很难不去质疑，犹太人到底是威胁到了这些教会教父的什么？而会让这样的一
群圣徒如此抓狂？
请看这篇是一位基督徒写的基督教反犹历史。
https://m.xuite.net/blog/pao.d2077/blog4/47127982
内容很长我不全都引出来了。只提出几个例子。
德尔图良（主后160-220）是2世纪最重要的基督教作家之一。他的著作对教会
基本教义的形成起了非常重要的作用。“三位一体”的术语就是他首先开始使用的。他在
《反对犹太人》一书中，将耶稣的死归咎于整个犹太民族。
亚历山大的克雷芒（主后150-215）认为旧约不能引导人归向道成肉身的耶稣，
神引导外邦人归向基督的主要途径是希腊哲学。
(这位教父的这段言论不是仇恨谩骂，反而该称赞他很老实，这说明了他肯定是跟犹太人
争论过了，所以他很清楚从希伯来圣经得不出基督教那套，基督教那套是希腊哲学的产物
。)
约翰－克里索斯托（主后344-407）是安提阿教会的主教，是当时最了不起的布
道家，有“金口”之誉。他在八篇系列讲道当中，对犹太人进行了猛烈的攻击。他说，犹
太人决不会得到赦免，上帝从来都恨恶犹太人。他教导信徒，恨恶犹太人是“基督徒的本
分”。金口约翰说，犹太人是杀害耶稣的凶手，是拜魔鬼的。
他布道的时候宣称：“妓院都比会堂强……会堂是恶棍的巢穴……是搞偶像崇
拜的魔鬼殿堂……是杀害基督的凶手聚集的场所……还不如酗酒店铺……是贼窝﹔是臭名
远扬的房屋，罪恶的居所，魔鬼的避难所，是永刑的深渊……你如果要问我，我恨会堂…
…也正因为如此，我恨犹太人。”（参见纽约自由出版社1981年版《基督教反犹主义根源
》27-28页）。
哲罗姆（主后345-420）是位伟大的圣经学者。他翻译的拉丁文圣经成为教会的
法定本圣经。哲罗姆声称，犹太人不具备明白圣经的资质，应该受到严厉的逼迫，直到承
认“真信心”为止。
(这显然也是跟犹太人争论过了，显然道理讲不过犹太人就要来硬的了，主张用逼迫的手
段逼迫犹太人改教)
奥古斯丁（主后354-430）是经典名著《忏悔录》的作者。他在另一本名著《上
帝之城》中写道，犹太人是该死的，但预定他们在地上流散是来见証他们受到的惩罚，并
且见証教会胜过了会堂。犹太人受的羞辱越大，就越说明教会得胜的越多。基督徒统治著
犹太人，他们要永远可怜吧吧地做基督徒的奴隶，蒙受永远的羞耻和侮辱，这就是教会得
胜的明証。