※ 引述《around14358 (awq)》之铭言：
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: : 版上有板友很喜欢 巴特 叶尔曼 (Bart Ehrman) ，但是对美国学术界生态
: : 跟叶尔曼的生财之道好像不太了解。我想说这跟基督信仰还算是有点关系
: : 发一篇好了。
: 本来是不想回这篇的，但有板友要求我回你。
: 不去"就事论事"就其《制造耶稣》书中内容来谈，却是去随意论断人身攻击书的作者，你
: 这种文有什么好回的？
: 自称是基督徒的你这种言行有遵行耶稣的教导吗？
: 而如果板上基督徒认同你这样的方式，那就可以看出水准是如何了。
: 你底下讲这些通通都跟他书中所写的内容有没有道理是不是事实，没有任何关系。
你的确抓到
‘不去"就事论事"就其《制造耶稣》书中内容来谈，却人身攻击Bart Ehrman’的
不合宜之处。
但你around14358的言论一样有问题，后述
: 而且你显然没有认真看过他书中的内容就在批评，他书中并没有说那是他的新发现，反而
: 他一直在说明这些事情早就是学术界的共识了，只是一般大众大多不知道。
: 而他所作的只是写了这本书普及这方面的知识给一般大众知道而已。
从neohippie后续的回文来看
neohippie有没有认真看过Bart Ehrman书中的内容，还难以确定
: 重点是作者书中的内容有没有道理是不是事实，至于去脑补猜测作者的动机云云，根本没
: 有意义，我相信多数明智的读者也不会去在乎作者的动机是不是为了赚钱。
: 而且你最大的错误是你不只是凭著脑补质疑他为了赚钱，你之前给我的推文留言竟还直接
: 论断辱骂他在"骗"钱
: 请问你的工作是什么？我可不可以直接说你的工作赚钱就是在骗钱？
: 所以我才会检举你无善意讨论之意图。
你这句的检举，是检举neohippie对“谁”无善意讨论？
neohippie轻言Bart Ehrman是“骗”，的确很难称得上善意
但若照相同的标准，你轻言“......这些抄本充满了错误与窜改”
你对经文抄写员和后世校勘者努力的善意呢？
嗯？
再者，neohippie对你around14358，仍然持续回文，也没有采取什么攻击手段，
neohippie对你around14358的回应善意，我想在他略显不满的文字背后还是有的。
: 最后，你可以想想看你的心态是不是和那些早期的教会教父很像?
: 当时那些教会教父道理讲不过犹太人就疯狂丑化并且煽动仇恨犹太人。
: 想想看有什么原因会让一群圣徒崩溃抓狂？
你这段的不恰当类比，我现在懒得回
就只简单讲结论，
‘教会教父道理讲不过犹太人就疯狂丑化并且煽动仇恨犹太人’
这也是含糊（例如：哪些教父？哪些言论？你从何得知教父与犹太人的辩论纪录？）
且武断的看法，更遑论据此臆测
‘犹太人威胁到他们的什么导致他们抓狂呢？’