※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: 身为一个基督徒应该都知道耶稣在新约对离婚的看法
: 不过现实生活不管是自己还是周围的弟兄姊妹
: 可能都还是会遇到要不要离婚的问题
: 大家觉得实际的操作怎么做跟思想上该如何建构，会比较符合圣经教导呢？
其实还有比离婚让我觉得伤脑筋的
就是想娶离婚过的人行不行
耶稣说这算奸淫
我目前还没想到解套的做法
家人现在的女朋友已经是离过一次婚的女性
我实在不知道该不该祝福他们(远目)
还是说该想成
你既然有背负犯罪的觉悟
那我也是尊重这样？

与其执著于对罪的态度，到不如了解他们对婚姻的认与其执著于对罪的态度，到不如了解他们对婚姻的认知到哪，对婚姻的经营是否有足够的体认。

百般的好也不会让人得救，这是基督信仰思维喔所以有时候有人觉得基督徒机歪我也只能无奈笑笑，因为我们核心教义就是百好遮不了一丑

演艺圈很多基督教徒重婚妻子生病 基督徒老公为了性欲再娶

只要想想主是如何对待撒玛利亚妇人的，就知道怎么对待你家人的女朋友吧？约四的撒玛利亚妇人甚至有过五个丈夫，但主与她的对话，并不是定罪，并不是说“欸你这个有过五个丈夫的女人，实在比一般人犯了更重的奸淫，还故意跟我说你没有丈夫”主耶稣乃是说，“你说的不错”。面对罪，人往往先出现的是“定罪”，但主不是这样，“用什么的量器量给人，也必用什么的量器量给我们。”

神愿意给人再一次机会得救，却不允许人再看错对象时有机会反悔或脱离魔掌，这的确是很难理解的

我觉得也得看所谓的“看错”是怎么个看错法，例如不够有钱算吗

不可以犯罪

看错花心渣男是看错，婚后家暴是看错但是诫律是1或0, 有或没有, 可以或不可以嫁错了人的理由对诫律而言，有程度跟意义上的差别吗?就好像嫌丈夫穷所以离婚，跟被丈夫快打到死诉请离婚在我看来就不是一样的，也没办法说离婚是不对的

没说不能自我保护吧？这就像圣经说要孝敬父母，但反问，父亲是鬼父怎么办？不如反问风大，什么情形的离婚，是你认为不应该的以你的尺来说，想必是没有吧。各种情形，爽离就离。那举极端值意义重要吗

在我看来这些讨论，就好像主在面对“守不守安息日一样”，守是要守的，但作为人应该有智慧判断守的程度。要知道什么更大、什么更重要，神命定的婚配固然重要，但如果这段婚姻会使双方绊跌，不更要说“同负一轭”了，还要求在一起，这也不是有智慧的做法。讨论怎么样比较“合规矩”似乎不太合适，讨论怎么样比较能不绊跌人、让人更能转向神应该比较好吧？！

有个问题，圣经说的到底是不能“离婚”还是不能“休妻”？这两个意义是有很大差别的离婚是今日我们常见的概念，男女间或许有受害者和加害者的分别，但通常在离婚上还是个大致平等的身份但“休妻”是古代丈夫权利远大于妻子的情况下，一种由强势一方单方面的解除婚姻关系

“只是我告诉你们，凡休妻的，若不是为淫乱的缘故，就是叫她作淫妇了；人若娶这被休的妇人，也是犯奸淫了。”

像很多人会引用说不能离婚的玛拉基书2：16，全文是“耶和

希望某些人在说耶稣不是那个意思啦之前，先祷告一下想清楚再分享意见，不要得罪神

我是比较接受新版的译法“但是我告诉你们，除非妻子不贞，丈夫不能休弃她。因为，要是妻子再嫁，他等于使妻子犯了奸淫；而娶她的男人也算犯了奸淫。”也就是说和合本的意思是“只是我告诉你们，凡休妻的，若不是为（妻子）淫乱的缘故，就是（丈夫）叫（导致）她（被人称）作淫妇了；人若娶这被休的妇人，也（会被当成）是犯奸淫了。然后这种翻译法也比较能跟前后经结对上这一大段就是耶稣说不是满足字面律法就好的段落前一句““又有这样的教训说：‘凡要休弃妻子的，必须写休书给她。’”应该是指当时人以为写了休书就可以随便休弃妻子我个人是认为在神眼中是不算犯奸淫，但在人眼中容易被误会当然，现在时代不同了，不只淫乱，女对男的家暴、精神虐待等等都是也可能的这些能不能构成离婚的理由也是需要讨论的当然，哥林多前书是说离婚了就该单身，但那之前有提到性欲行房的事，我不确定生存因素之类的是否也在这个范围内

喇合还是主耶稣的祖宗呢！:】

如果离婚是因地制宜依程度而有极端或不极端那么问该不该取离婚的人，本身就是个具弹性的问题了因为标准本来就是人订的。我们怎么知道彼此的标准跟对方会是接近的呢?就好比家暴，也有冷暴力跟动粗之别，有程度之差女人因此离婚了，外人也不一定知道内情，不是吗?所以讨论到这类诫律问题，我发现很有趣的现象内化问题的讨论者总认为离婚是当事人必须负责的成本对诫律报持质疑或不置可否的讨论者则尝试寻找例外

耶稣超前解读诫命有好有坏，好的是基督信仰从民族宗教提升为普世宗教，坏的是大家也都开始学他超前解读他说的话一堆人拼了命在松绑圣经的教导，每个都声称这是上帝真正的心意，看了真的觉得好笑

之前都看有人说禁食祷告是假教师的教导了说那是法利赛人才会做的事，基督没有教人禁食祷告大家都很会用想像力解经文，耳朵听鬼的话语没有求证那灵认耶稣基督是肉身来的，就洒洒地顺服了

原po是认为守律法大于学基督吗？这让我想到以弗所4：20。

学基督的人，自然不会选择离婚这条路说到标准，圣经中标准就是淫乱和死亡......尽管我们不知道是否还有别种可能，但明面上的标准是这样律法是这样，那是神的标准，暴露人不能，需要神，但不能反过来说人不需要遵守。当然，我们可以怜悯遵守不到的人，看到他们需要的是基督生命，而不是凭自己挣扎。

是的，主也说祂来不是废掉律法乃是成全。这里的讨论都在于如何成全，如何在我们这满了罪的人中满足这律法上的义。是我用语不对，应该是说我们满足义是凭著什么，凭律法或者凭基督？如同楼上说的，这是凭自己行事为人依循律法，还是凭我们里面的生命？除了主耶稣超前解读，使徒保罗也叫我们在律法上死了，叫我们脱离律法。

相信大家动机只是要替原 po 找出口，演变成释经上的差异(好像很容易这样)，老实说只相信自己想相信的，似乎失去了原本的意义。

好啦，反正犯淫乱也没啥大不了，基督徒嘛，每个都说不要律法主义，现在连遵守耶稣的话都要变律法主义了，想想蛮好笑的XD 每个都声称自己知道精义然后疯狂松绑解套解套不了，回头祷告认个罪就好了，没事，没事“耶稣说不能取被休的妇人不然是犯奸淫”“谁说的？谁说的？打倒你们这些律法主义者，自己被綑绑还想綑绑别人，可恶！看我效法耶稣精神打脸你们”@d86506 这个就是最佳榜样，觉得教会或牧师管太多的可以多跟他学习真正的基督精神，然后回去把你们教会的人嘴爆“成全”，多美的二个字，所有人类欲望都可以用它解套喔

现在基督徒都不相信天堂与地狱了，只相信信主进天堂而且还是有条件地信耶稣，要无条件地进天堂淫乱? 罪? 这些词汇不存在那些基督徒的脑子里神的国是制度严谨的吗? 如果教会对同工的挑选要看收入要看背景，作性向测试，要看教会内部的证照资格，那血崩的妇人和打井的撒马利亚妇人都别想从教会吃真理牧师或长老管的不是你的生命，却是你的收入和家世我想他们会去的天国应该也是会严格查照家世跟收入吧?在真属神教会的主内要知足惜福啊！愿主保守你们平安要是发现教会实际上属人不属神，要快快祷告求问神啊！

没错，现在的教会正在腐烂中所以讲诫命没人爱听，大家只想听爱、听宽恕、听成功神学雅各书没人爱听了，大家只想听某d那套爱超越律法现在如果台上讲罪跟认罪，可能讲完会友就跟牧师反应他听了不舒服 XD 信耶稣是为了让你舒服吗？真的白痴扎心才是好事，但偏偏有人很爱超前解读，连耶稣的教导都归入可以被超越的"律法"了，你说好不好笑不过这其实不是我要问的重点，为什么一直离题这个XD

古代女人经济弱势，规定不可离婚用意不就是要保障女人经济。不让男人随便找理由休妻吗？守律法不用考虑时代差异？那配偶外遇家暴后，被离婚的那个人就活该要被贴标签吗？还有婚后发现配偶是gay的怎么办？老公/老婆永远不可能爱自己，不离婚是要干嘛？还有以前逼被强暴怀孕的女生嫁给强暴者的陋习也该因为贞节的理由继续吗？

是我对真理理解的不透彻，让原po笑话了。

d大你不是对真理了解不透彻而是就像之前你坚持的解释圣经要听从灵的引领 而不是释经原则但有谁能够说他每次解释圣经 都完全在圣灵的引导下呢因此我们需要有释经的原则例如耶稣直接的解释 不可以推翻希望你至少可以记得这个原则 耶稣的解释不可以推翻但你坚持的爱超越律法 并没有不对只是你刚好碰到耶稣已经直接做解释的下次就会知道看到耶稣的话 不可以不遵守就好了(或至少不要直接说那不重要 因为是主亲口说所以超重要的)但为什么你的原则又是正确的呢因为释经的原则之二就是新约没有重申的律法 都已被成全所以你如果原因记得这两个原则(因为不可能永远都在灵里)愿意下次就不会有这次这样的误判了

这个成全的意思，应该是罗8：4使律法义的要求，成就在我们这不照肉体，只照着灵而行的人身上所以，耶稣怎么成全律法呢？比方离婚，人做不到忍受“不可爱”的另一半。但耶稣可以，我们照着耶稣之灵而活，活出基督的生命，就可以做到“不离婚”这是积极一面。当然，也有消极一面，借由祂的代死满足律法“不义的人必须死”的要求

阿门

其实我的问题很简单，如果再婚等同犯奸淫，如何解套然后某人就跳出来说你这是律法主义喔必须超脱才对就跟我问如果拿刀正当防卫等同杀人，该如何解套然后跟我讲干话说坚持“不可杀人”是律法主义喔你该超脱这种反法利赛人的法利赛人，实在让人火大新约有没有教导人什么当行什么不当行，难道那些也要被当成律法主义超脱掉吗？根本超脱到走火入魔了这么爱拿保罗来挡，那我问你使徒行传他们对外邦人说要仅需禁戒“偶像的污秽、奸淫、勒死的牲畜”d86506你说这个教导要不要也顺便超脱一下，帮使徒个忙，免得他们陷入律法主义的坑？看到会友家里还在拜偶像，你要不要也拿炷香去拜二下以身作则何谓超脱律法？实践下你说的以弗所书？看到教会团契在教导不可婚前性行为，要不要拿着圣经翻到以弗所书，斥责他们律法主义，完全不懂耶稣的精义？

“律法都是对的”，我前面都没有说律法不对，就好像罗马书七章以下提到，人就好像是嫁给律法一样，总不可能说丈夫作主是错的一样。律法既是对的，我们若活着，就是在律法之下，这点我从来没有争执或反对过。但问题是，“在律法下人都是罪的”，人就无法脱离罪的辖制。既然律法这丈夫是对的，且死不了，那嫁给律法的人，就无法解脱。那又该如何解决人类罪的问题呢？你举杀人或拜偶像为例，我也不知道该说什么才好了，这种“看似很明确的规条”，在人的实行上，本来就有各种的可能，譬如正当防卫杀人，或者不拜庙堂的神像但是追星。这些问题都不在于“形式”。为避免断章取义，我还是必须重申，“律法全部都是对的”。但正如经文上记着人是看外貌，耶和华是看内心。不过我也不懂为什么eno要如此气愤？仅因为我没有说 “离婚的人就该死吗？”

你暗示我律法主义啊，我当然不爽d86506: 原po是认为守律法大于学基督吗？

“嫂溺援之以手者，权也”几千年前就有的句子东方人也有像淳于髡这样的，能说他是律法主义吗XD

我问个我觉得娶再婚妇女不妥该如何解套，你就暗示说我是在守律法而不是学基督，那我们就把话讲清楚嘛，是不是有了救恩基督徒就可以为所欲为超脱教导了？你告诉我使徒跟外邦人约法三章是不是律法主义者啊，我看你连耶稣的教导都质疑了，那使徒的意见应该就更不用讨论了是不？暗示我谈形式是在律法主义，那就把所有形式拿出来谈嘛，看不要拿香祭祖或不要吃拜鬼的筵席这些形式是不是教会都不要教导会友遵守了，免得他们也变成守律法，你是不是这个意思？整天讲些虚的东西，问你这个行不行那个行不行就不敢讲了，可怜哪@w 孟圣人都说话了，自然标准就放宽了。在孟子说话之前，见死不救是对的，不然救上来嫂子也是名节受损，搞不好未来生不如死。律法主义者的标准也是随话语霸权者的标准不断在更新的

我个人倒是不觉得孟子在那个时代掌握了话语权不然就不会说“吾岂好辩”了相对的，我觉得即使是那么久以前有那么多的禁忌人们心中也必然有柔软权衡的一面只不过各个时间就有那么一个站上浪头的人说了大家心中渴望的答案所以在我个人看法，耶稣跟孟子等其实都是这样的人然而，我也不认为保守跟陈旧的诫律就应该被弃舍推翻它们依然能化为美德与某些不变的价值使人们欣赏效法就好像现代一个女人重婚多次终获真爱，那值得祝福但一对夫妻白首偕老，难道不一样让人称羡吗?

你说的是，那终究是他们小俩口的事，我似乎管太多了。我是绝对不会娶离过婚的，不过其他人要娶，我也不该拿自己的标准要求别人。虽然我很不爽某d的言论，但也得承认在救恩面前谈罪真的有点无力。如果耶稣的宝血再大的罪都能赦免，那讲什么不可杀人或不可拜偶像都是虚弱无力的。时代站在他那种人那边，我们只能被扣律法主义者的帽子黯然退场

还可以学习彼此 相爱肢体中的不同差异，却要学习爱对方，这就是成长了

如果我今天是说，“有救恩，所以离婚或与离婚者结婚没关系”，那就错了。因为律法不能过去。但如果是问离婚的罪人能不能“得救”，那当然对的，因为没有义人一个都没有。主也说祂来不是召义人乃是召罪人。能守着律法当然很好，但让自己肉体因律法或规条而死，或许更好。就我表达不当，使eno不爽的这点抱歉。BTW,大儿子也觉得我没犯过罪，为什么小儿子可以跟我同受产业，甚至能吃喝快乐？实在太不公平了。

我也激动过头了，抱歉

这个是这样，倘若她的前婚姻已经不可能了。那就祷告后，忘记背后努力面前吧。(如果前男方还在苦苦哀求那种，建议缓一缓)

……