根据自己的观察，简单的回应
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 版上有没有版友对三自教会有研究? 可否开示一下
: 1. 三自教会/神学院受中国政府的影响多少? 有无到违背圣经的地步?
这个要看政府的控制力度。像文革后开放的那段时间，基本上大陆政府用的都是自由主义神学的人物来管理教会（因为自由主义神学跟唯物论接近，这是理所当然的，）所以当时神学院的政治气氛比较浓。‘因信称义’被扭转为‘因爱称义’。是否违反圣经？大家当然心里有数。——但是，也要看看这件事的人的神学立场。如果，看的人本身也是自由主义神学背景，他可能认为也没什么。所以，很多东西是‘相对’的。
当然，你要研究一下大陆基督教的发展史，会更清楚。在所谓解放前，大陆基督改革宗的力量不大。主要是聚会处（召会，基要主义）和自由主义（如：赵紫辰等人）对抗的局面。文革后，自由主义因为热衷政治也愿意配合政治（参考哈那克），再加上思想的相似性，所以被政府重用。聚会处被打散渗透进入家庭教会系统。等改革开放后，三自重新聚会。就形成上层以自由主义神学为主管理，基层由聚会处为主运作的模式。等到三自引入境外的神学院教育体系来帮助自己重建神学院系统，改革宗神学才正式大举进入三自系统，再从三自系统进入沿海大城市的家庭教会系统。
这个时期，海外灵恩运动也逐渐进入大陆。这就造成在基层出现三足鼎立的局面。
大约10年前吧，因为政府的注意力都在经济层面上面，宗教方面管的少，反而三自和神学院系统的信仰就比较【自由】。（这点，可以从浙江拆十字架运动时期，大量基层三自牧师脱离三自系统，转入家庭系统看见这个局面。）
所以，这要看政府管理的力度。目前大陆政府是‘全面性’的收紧思想，包括哲学、宗教、文学、艺术甚至影视，这都是很明显的。这个紧缩政策是针对外国势力。当然，从台湾的角度是不能理解的。但是，如果‘换位思考’，从大陆的角度来看问题，结论就是——基督教被‘格外宠爱’是活该！谁叫你们在台湾和香港的记录那么灿烂！（当然，从一个中立的角度而言，大陆政府这么做，从他的角度而言，也是必须的。我们台湾不懂。但是，就大陆本身而言，现在对64的评价，并不是那么正面和积极。跟海外不一样。）
: 2. 有没有接触三自教会或三自神学院的个人经验?
一堆啊！呵呵。
: 3. 在中国原本是三自神学院毕业、又在三自教会服事的传道人，是否适合带领
: 有台湾、香港、与大陆基督徒的北美华人教会? 有没有可能会有冲突?
这点，要看。
基本上三自可以粗略的分成两个层次。上层针对政府，除了天生政治人物外，也有很多愿意牺牲自己作为政府和基层教会缓冲的领袖。原来杭州的顾约瑟属于这类。然后，另一层针对基层信众，负责教会的带领，管理和牧养。这部分，就我的经验，虽然神学背景不同，但是大多数信仰还是纯正的。基本上都是改革宗，聚会所和灵恩三足鼎立。当然，大陆的这三足到底‘血统’纯正不纯正？那是另一个问题。——其实海外华人教会也差不多。
但是，无法否认的，大陆的神学教育因为受到外在环境的影响，没法提供‘相对于’海外神学院的教学水平，在加上传统‘好男不做牧师，好铁不打钉’的观念，所以，整体而言，教牧水平仍然非常低落。对于很多基本的信仰的认识都是有问题的。（但是，问题的根源还是在海外。因为过去20年，大陆的神学教育都是靠外籍兵团。而这些外籍兵团除了信仰都那个那个外，也把海外的很多问题带进去。）这也造成，大陆牧者普遍‘视野’较窄。最好的例子是：在国内长期受到教育，认为召会如何如何。到了海外一看，往往眼珠子就掉到地上。:)
因此，我个人认为，大陆牧者带领海外教会（事实上，北美已经很多了，）除了带有‘中国风味’外，遇见的瓶颈跟海外自己培养的牧者基本上是一样的：信仰的正确与水平，教牧经验，委身程度。基本上还是这些问题。
当然，这讲的是召会外的其他教会而言。召会自成体系，要另外处理。北美的召会‘华语’部分，基本上已经从早期的台/港籍带领，‘交班’成为大陆籍带领。（没办法，台湾移民没了，货源断绝。召会因为一视同仁，所以继续发展。但是，北美的台语教会不是萎缩，就是为了生存必须向大陆移民开放，就比较辛苦。）这个过渡非常平顺。有兴趣的话，您可以研究研究。
所以，台湾也不要以‘自己的僵化思维’去看大陆的教会（包括政府）。（台湾现在‘双标’的情况也很严重。）建议，以‘个案’的方式对待大陆那里的牧者，更好。同根同源，劣根性都是一样的，习惯就好。:)
最后：其实，kmt早期也是非常反基督教的，也认为‘基督教是帝国主义用来侵略中国的精神鸦片。’这点，从北伐军进入南京就开始烧教堂，搞出南京教案就知道了。目前，大陆的共产党还是这个思维——因为两个都是左派政党，骨子都是为了民族主义献身。翻翻台湾当时kmt对基督教的看法，基本上就能够了解大陆对基督教的看法。当然，老蒋后来娶了基督教老婆，自己信主，对基督教的看法改变，那是另一件事了。